РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием заявителя открытого акционерного общества (далее ОАО) «Ипатоворайгаз» в лице исполнительного директора Черноусова В. С.,

представителя ОАО «Ипатоворайгаз» юрисконсульта Звягинцевой О. О.,

лица, чье решение обжалуется, помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А. А.,

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе в лице директора Медяник Н. С.,

представителей заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе юрисконсульта Тарасовой Н. П. и заместителя директора Преснякова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Ипатоворайгаз» об оспаривании представления прокурора Ипатовского района,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ипатоворайгаз» обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает представление прокурора Ипатовского района, внесенное им в адрес заявителя 13 октября 2011 года о нарушении жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении. Полагает, что доводы, изложенные в представлении, являются не обоснованными, возлагающими на его руководство исполнение незаконных обязанностей, чем нарушает права и свободы заявителя, в связи с этим, просит признать его незаконным.

Согласно представлению прокурора Ипатовского района, внесенному в адрес ОАО «Ипатоворайгаз» от 13 октября 2011 года, в прокуратуре Ипатовского района на основании обращений граждан была проведена проверка законности приостановления подачи сетевого газа абонентам, путем обрезки должностными лицами ОАО «Ипатоворайгаз» газового ввода в домовладение.

Прокурорской проверкой установлено, что приостановление подачи природного газа заявителям: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другим, имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан, и осуществлено без согласия проживающих в жилых домах граждан.

Ссылаясь на подпункт «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, прокурор указал, что потребитель газа не может уклониться от заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. При этом, установив, что между собственниками жилых домов и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Комфорт» заключены договоры на ремонт и сервисное обслуживание газового оборудования, соответствующие условиям договора на обслуживание внутридомового газового оборудования.

В связи с этим, прокурор полагал, что приостановление ОАО «Ипатоворайгаз» предоставления природного газа незаконно, в том числе и потому, что оплата за его предоставление гражданами поступала регулярно и в полном объеме.

Кроме этого, определив, что поставляемый сетевой газ в жилые дома граждан используется для отопления жилых помещений, прокурор посчитал, что приостановление его подачи в начале отопительного сезона противоречит положениям, установленным санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В связи с чем, действия ОАО «Ипатоворайгаз» по приостановлению подачи газа нарушают права граждан на жилье и благоприятную среду, гарантированные Конституцией РФ.

Также в своем представлении прокурор сослался на порядок, регламентирующий действия ООО «Ставропольрегионгаз» и его филиалов и ОАО «Ставрополькрайгаз» по приостановлению (возобновлению) обязательств по поставке газа населению, считая, что работниками ОАО «Ипатоворайраз» при приостановлении подачи газа нарушен пункт 10 этого порядка. А именно, при обрезке ввода, в случае отсутствия собственника домовладения, по мнению прокурора, работником ОАО «Ипатоворайгаз» должен был быть составлен акт, что сделано не было, чем нарушен локальный акт (вышеуказанный порядок), изданный руководством ОАО «Ипатоворайгаз» и потому подлежащий исполнению.

С учетом изложенного, прокурор Ипатовского района требовал от исполнительного директора ОАО «Ипатоворайгаз» Черноусова В. С. безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности главного инженера, юрисконсульта, начальника СЭГ, инженера ПТО, работников, производивших обрезку ввода.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, полномочными устранить допущенные нарушения. Однако действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ,

Поскольку ОАО «Ипатоворайгаз» полагает, что требованием, изложенным в представлении прокурора Ипатовского района, возлагает на его руководство исполнение незаконных обязанностей, что влечет нарушение прав и свобод, суд считает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В судебном заседании исполнительный директор ОАО «Ипатоворайгаз» Черноусов В. С. и представитель Звягинцева О. О. поддержали заявление, сообщив суду, что считают представление прокурора незаконным, поскольку изложенные в нем доводы не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. В 2010 году их организация обращалась в прокуратуру Ставропольского края о проведении проверки деятельности № в части правомерности выполнения данной организацией работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования у потребителей газа. В результате проверки было установлено, что № не является собственником газораспределительной системы, а также не имеет в своем штате аварийно-диспетчерской службы, поэтому не может являться специализированной организацией по выполнению работ по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в связи с чем, руководителю № внесено представление. Таким образом, № не может подменять работу ОАО «Ипатоворайгаз». № привлекает абонентов своими низкими ценами на оказываемые услуги по техническому обслуживанию ВДГО за счет исключения из договорного объема, обслуживание и обследование газопроводов, не неся затрат на содержание аварийно-диспетчерской службы, то есть берет на сервисное обслуживание только то газоиспользующее оборудование, которое ему выгодно. Данная позиция № связана с тем, что оно не является специализированной – газораспределительной организацией, и вследствие этого, в силу Закона, не несет ответственности за безопасную и безаварийную поставку природного газа абонентам. Кроме того, ОАО «Ипатоворайгаз» не является поставщиком природного газа на территории Ипатовского района, и в соответствии с действующим законодательством РФ, не вправе принимать решения о приостановлении или возобновлении поставки газа потребителям. Поставщиком газа на территории Ставропольского края является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Поставщик газа направил ОАО «Ипатоворайгаз» письменную заявку, подлежащую неукоснительному исполнению, в адрес ОАО «Ипатоворайгаз» о приостановлении поставки газа абонентам, у которых отсутствует договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, которая была исполнена. Поэтому также в этой части представление прокурора считают незаконным, как и в части того, что работники ОАО «Ипатоворайгаз» нарушили права собственника при обрезке ввода. Работы по приостановлению были выполнены по наряду-допуску на газоопасные работы. Составление двухстороннего акта о приостановлении поставки газа потребителям, имеющим нарушения, предусмотренные п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ, не предусмотрено. Работы по приостановке поставки газа, работниками были выполнены вне территории собственности абонентов, о чем указано и в порядке, на который в представлении ссылается прокурор, однако излагает его, как нарушение, допущенное работниками при образке ввода, неправильно интерпретируя указания, имеющиеся в порядке. Внеся представление, прокурор возложил на руководство ОАО «Ипатоворайгаз» исполнение незаконных обязанностей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников организации, тогда как они действовали в рамках закона и в соответствии со своими должностными обязанностями, не нарушая их. Просят суд признать представление прокурора незаконным, взыскав с лица, чье решение обжалуется, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей.

Заинтересованное лицо директор ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе Медяник Н. С. и представители Пресняков А. А., Тарасова Н. П. в суде не возражали против удовлетворения заявления, также считая решение прокурора Ипатовского района незаконным, сообщив суду, что абонент в обязательном порядке должен иметь действующий договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, заключенного только со специализированной организацией. 30 августа 2011 года ОАО «Ипатоворайгаз» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе письмо с предоставлением информации об абонентах, у которых отсутствует договор на техническое обслуживание газовых приборов. Их организация, в свою очередь, являясь поставщиком газа, то есть потенциально опасного вещества, в соответствии с законом, в одностороннем порядке приостановила исполнение обязательств по поставке газа, ввиду отсутствия договора на обслуживание. ОАО «Ипатоворайгаз» только исполняло заявку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и фактически отношения к распоряжению по приостановлению газа, не имело. Более того, перед отключением были предприняты все меры, предшествующие ему. Абоненты, указанные в письме ОАО «Ипатоворайгаз» были заблаговременно уведомлены о несоблюдении ими требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и необходимости устранения данных нарушений, а также о дате предстоящего отключения, в случае невыполнения требований, указанных в уведомлении. Однако обязательного заключения договоров на обслуживание от абонентов не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ абонентам направлено письмо по приостановлению поставки природного газа, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипатоворайгаз» сообщило о выполнении заявки их филиала и отключении газа ДД.ММ.ГГГГ. С абонентами проводилась разъяснительная работа и переписка в течение всего летнего сезона о необходимости заключения договоров на обслуживание. И с целью недопущения аварийной ситуации, они были вынуждены принять меры по приостановлению поставки газа, что было сделано до начала отопительного сезона, определенного распоряжением главы администрации Ипатовского муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ. Для подключения газа, абонентам необходимо было только заключить договоры на обслуживание, что могло бы быть урегулировано в течение одного дня. В момент приостановления поставки газа, оплата за его пользование, с граждан не взималась. В настоящее время практически все абоненты, обратившиеся в прокуратуру района, пользуются услугами поставки газа, поскольку заключили договоры на обслуживание газовых приборов с ОАО «Ипатоворайгаз». Несколько абонентов продолжают спорить по поводу неправомочного обслуживания их приборов ОАО «Ипатоворайгаз», ввиду сервисного обслуживания этих приборов №, заблуждаясь относительно этого.

Представитель лица, чье решение оспаривается, помощник прокурора Ипатовского района Юрченко А. А., в суде частично возражал против удовлетворения требований ОАО «Ипатоворайгаз», пояснив суду, что ему прокурором Ипатовского района было поручено проведение проверки по обращениям граждан, которым в начале отопительного сезона проведены работы по обрезке газового ввода - ФИО6, в <адрес>, ФИО7 по ФИО16 ФИО8 по <адрес>, ФИО9 по <адрес>, ФИО10 по <адрес>, ФИО11 по <адрес>. Действительно, в представлении прокурора Ипатовского района излишне изложено о том, что прекращение подачи природного газа заявителям имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку газовое оборудование находится на сервисном обслуживании № вследствие чего заключение договора между гражданами и ОАО «Ипатоворайгаз» не требовалось. Он согласен с заявителем о том, что для бесперебойной подачи газа абонентам, имеется необходимость в заключении договора с газораспределительной организацией, каковой является ОАО «Ипатоворайгаз». № может заниматься только сервисным обслуживанием внутридомового газового оборудования и не должно подменять газораспределительные системы. Также он согласен с заявителем и в том, что поставщиком газа является не ОАО «Ипатоворайгаз», а ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе. Однако в нарушение Жилищного законодательства Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», была подана заявка на отключение поставки природного газа гражданам в начале отопительного сезона, в связи с чем, этой организации также внесено представление. ОАО «Ипатоворайгаз» не должно было исполнять данную заявку, поскольку приостановление подачи в начале отопительного сезона, наступления холодного периода противоречит положениям, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Более того, у граждан с поставщиком газа был заключен договор, который потребителями исполнялся надлежащим образом, то есть производилась оплата в полном объеме, следовательно, поставщик должен был обеспечить бесперебойное отопление, что не было учтено работниками ОАО «Ипатоворайгаз» при принятии решения об обрезке ввода. Кроме того, существует порядок, регламентирующий действия ООО «Ставропольрегионгаз» и его филиалов, ОАО «Ставрополькрайгаз» и газораспределительными организациями в районах по приостановлению (возобновлению) обязательств по поставке газа населению. Установленный порядок является локальным актом, подлежащим обязательному исполнению подчиненным организациям. В пункте 10 этого порядка имеется указание о том, что в случае невозможности проведения работ по приостановлению подачи газа на газораспределительных сетях, либо отказа в доступе к проведению работ на территории собственности абонента, либо отсутствия абонента, составляется акт. Между тем, работниками ОАО «Ипатоворайгаз», в нарушение своих должностных обязанностей по обязательному исполнению указаний вышестоящего органа, произведены работы по обрезке ввода в отсутствие абонентов-собственников жилых домов, и, в этом случае, без составления соответствующего акта. Поскольку выявленные нарушения закона явились результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ОАО «Ипатоворайгаз», считает, что прокурором Ипатовского района внесено обоснованное представление, подлежащее исполнению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2011 года прокурором Ипатовского района внесено представление ОАО «Ипатоворайгаз» о нарушении жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении.

Одним из доводов представления явились обстоятельства того, что между гражданами и № заключен договор на сервисное обслуживание газового оборудования, и, поскольку газовое оборудование постоянно обслуживается, а договор соответствует договору на обслуживание внутридомового газового оборудования, то и при подаче газа отсутствовала угроза аварии, угроза жизни и здоровья граждан, в следствие чего, заключение договора на внутридомовое обслуживание между гражданами и ОАО «Ипатоворайгаз» не требовалось, а меры, принятые по отключению газа были незаконными.

Суд не может согласиться с этими доводами прокурора Ипатовского района по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 31 марта 2999 года № 69-ФЗ «о газоснабжении в Российской Федерации» и п. 2 Правил пользования газом и предоставлении услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317 (далее Правила пользования газом и предоставлении услуг по газоснабжению в РФ), газораспределительная организация – это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию предназначенной для транспортировки и газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и, оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам) «специализированная организация» – это газораспределительная организация, допущенная в установленном законом порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

На территории Ипатовского района специализированной газораспределительной организацией, имеющей право осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, предусмотренное правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам является ОАО «Ипатоворайгаз», что отражено в Уставе предприятия.

ОАО «Ипатоворагаз» имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, а также допущено, в установленном законом порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Данная организация является единственной в Ипатовском районе, имеющая в своей собственности газораспределительную систему, и несущая ответственность, в случае аварии, могущей иметь место, в виду ненадлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования.

Подпункт «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам предусматривает обязанность именно абонента – потребителя природного газа обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении со специализированной газораспределительной организацией.

Поскольку № не является газораспределительной организацией и не имеет аварийно-диспетчерской службы, оно не может подменять обязанность ОАО «Ипатоворайгаз» по обслуживанию внутридомового газового оборудования. Следовательно, вывод прокурора района о том, что при наличии договора, заключенного № с гражданами, и в отсутствие договора, заключенного гражданами с ОАО «Ипатоворайгаз», на внутридомовое обслуживание газовых приборов, отсутствовала угроза аварии, угроза жизни и здоровья граждан, является необоснованным.

Вместе с тем, деятельность № по сервисному обслуживанию газовых приборов не является незаконной и при наличии в обязательном порядке для бесперебойной подачи газа договора, заключенного между гражданами и ОАО «Ипатоворайгаз», гражданин вправе дополнительно заключить договор с № на сервисное обслуживание газовых приборов. Но в случае аварии, при наличии договора с ОАО «Ипатоворайгаз», гражданин будет обязан обратиться в диспетчерскую службу последнего, с целью ее устранения.

Также суд считает незаконно вмененным в нарушение требований закона приостановление поставки газа именно ОАО «Ипатоворайгаз», поскольку оно не является поставщиком природного газа и не вправе принимать решения о приостановлении или возобновлении поставки газа потребителям. Данное право принадлежит ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в частности его филиалу в Ипатовском районе, на что указывает устав этого предприятия.

Что касается законности приостановления поставки газа во взаимодействии с ОАО «Ипатоворайгаз», исполняющим неукоснительное требование поставщика, предусмотренное порядком, регламентирующим действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОАО «Ставрополькрайгаз» и РГО территорией по приостановлению (возобновлению) обязательств по поставке газа, то суд считает его обоснованным.

Так, в порядке, предусмотренном требованиям подпункта «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В суд представлены уведомления заинтересованным лицом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиала в Ипатовском районе о предстоящем приостановлении поставки газа дважды, за сорок и двадцать дней, в течение которых абоненты обязаны были предоставить поставщику договоры, заключенные со специализированной газораспределительной организацией и устранить допущенные нарушения. Поскольку договоры не были заключены, ОАО «Ипатоворайгаз» согласно наряду-допуску, 10 октября 2011 года были выполнены газоопасные работы по приостановлению подачи газа.

При этом согласно доводам прокурора района, изложенным в представлении, работники ОАО «Ипатоворайгаз» должны были производить работы по приостановлению подачи газа только в присутствии собственника домовладения с подписанием акта о производимых работах. Свой довод прокурор обосновал ссылкой в п. 10 Порядка, регламентирующего действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОАО «Ставрополькрайгаз» и РГО территорией по приостановлению (возобновлению) обязательств по поставке газа.

Между тем, в указанном пункте имеются основания для составления акта в ходе проведения работ по приостановлению подачи газа – невозможность проведения работ по приостановлению подачи газа на газораспределительных сетях газораспределительной организации, либо отказ в доступе к проведению работ на территории собственности абонента, либо отсутствие абонента. Из данного указания следует вывод о том, что проведение работ по приостановлению подачи газа является невозможным, в виду нахождения сети газораспределительной организации на территории (земельном участке), находящейся в собственности у потребителя, либо его отказа в доступе к таким сетям, что могло бы повлечь нарушение прав собственности, в связи с чем, порядком предусмотрено действие по составлению акта. А не в любом случае при проведении работ по приостановлению подачи газа, на что указывает прокурор, ошибочно усматривая в действиях работников ОАО «Ипатоворайгаз» нарушения.

Более того, при детальном изучении пункта 10 и данного порядка в целом, усматривается, что такие действия работников ОАО «Ипатоворайгаз» должны иметь место в случае образовавшейся задолженности абонента перед поставщиком. Тогда как, в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, в случае возникновения аварийной ситуации на внутридомовом газовом оборудовании, поставка газа приостанавливается без предварительного уведомления абонента.

Поскольку отсутствие возможности ОАО «Ипатоворайгаз» проверить внутридомовое газовое оборудование, в виду незаключенных договоров между ним и собственником, создавало аварийную ситуацию, работники ОАО «Ипатоворайгаз» могли беспрепятственно провести работы по приостановлению поставки газа на территории собственника, и в его отсутствие. Однако в ходе проведения работ по приостановлению подачи газа, работники ОАО «Ипатоворайгаз» имели беспрепятственный доступ к газораспределительным сетям, поскольку, как следует из сведений, представленных из администрации Ипатовского муниципального района, данные сети располагаются на территории земельных участков, принадлежащих Ипатовскому муниципальному району.

Таким образом, каких-либо нарушений, либо несоблюдения локальных актов, на которые в своем представлении ссылается прокурор, как на неисполненные, в действиях работников ОАО «Ипатоворайгаз», суд не усматривает.

Также не усматривает суд и нарушений ОАО «Ипатоворайгаз» в жилищном законодательстве, о чем помимо прочего указывает прокурор, ссылаясь на положения, установленные санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предъявляемые к жилым помещениям.

Как установлено в судебном заседании, поставщиком газа ОАО «Ипатоворайгаз» не является, следовательно, такие нарушения вменены организации излишне, по вышеизложенным основаниям. Однако суд считает, что при приостановлении газа, ни ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ни ОАО «Ипатоворайгаз» санитарно-эпидемиологические нормы, и, следовательно, жилищное законодательство, нарушены не были.

Так, согласно распоряжению Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, началом отопительного сезона считается ДД.ММ.ГГГГ. Подача газа абонентам приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомлены они были о таких мерах за 40 и за 20 дней до приостановления поставки газа, то есть в разумные сроки до начала отопительного сезона. Более того, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалом в Ипатовском районе суду представлена переписка, начавшаяся с абонентами с февраля 2011 года, с апреля 2011 года, отказывавшимися от заключения договора с ОАО «Ипатоворайгаз». Из нее явствует условие о заключении такого договора, и предупреждении о том, что в случае его неисполнения, будет приостановлена поставка газа. Из показаний представителей поставщика природного газа населению, усматривается, что данная мера была вынужденной, направленной на недопущение аварийных ситуаций, и в случае заключения договора с ОАО «Ипатоворайгаз», проверки последним внутридомового газового оборудования, поставка газа была бы возобновлена в кратчайшие сроки, что большинством граждан было исполнено, поставка газа восстановлена им уже 18-28 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, перечисленные в представлении прокурора Ипатовского района, о нарушении ОАО «Ипатоворайгаз» жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, требование, изложенное в представлении от 13 октября 2011 года, направленное прокурором Ипатовского района в адрес ОАО «Ипатоворайгаз», возлагает на его руководство исполнение незаконных обязанностей, что недопустимо. Тем самым оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Ипатоворайгаз», признав представление прокурора Ипатовского района незаконным. Поскольку до настоящего времени оспариваемое решение прокурора заявителем не исполнено, принятия мер для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя либо устранения препятствий к их осуществлению, не требуется.

В заявлении ОАО «Ипатоворайгаз» содержится требование о взыскании с прокурора Ипатовского района государственной пошлины, затраченной при подаче настоящего заявления в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

Оплата соответствующих расходов должна происходить за счет средств федерального бюджета, поскольку прокуратура Ипатовского района не является самостоятельным распорядителем расходов средств федерального бюджета, определением Ипатовского районного суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив отзыв, в котором рекомендует суду при принятии решения руководствоваться главой 7 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявления, то и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю судебные расходы в пользу ОАО «Ипатоворайгаз», затраченные при подаче настоящего заявления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Ипатоворайгаз» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Ипатоворайгаз».

Признать представление прокурора Ипатовского района от 13 октября 2011 года о нарушении открытым акционерным обществом «Ипатоворайгаз» жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении, незаконным.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «Ипатоворайгаз» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, то есть с 06 декабря 2011 года.

Председательствующий