ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 г. г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Рябушин А.В., рассмотрев исковое заявление Кисляка П.А. к Ипатовскому ГУП ЖКХ о неправомерном решении судебного участка № 2 мировых судей Ипатовского района о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кисляк П.А. обратился в суд с иском к Ипатовскому ГУП ЖКХ о неправомерном решении судебного участка № 2 Ипатовского района о взыскании задолженности, указав, что в августе 2011 года ему стало известно о судебном приказе от 20 октября 2006 г. № 2-782-12-444/2006 о взыскании с него задолженности за техническое обслуживание квартиры за период с декабря по март 2005 года в сумме <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного Трусовским районным отделом судебных приставов г. Астрахани 22 августа 2011 г., указанная задолженность им была погашена.

В связи с тем, что он в указанные период, за который была взыскана задолженность, по адресу: <адрес> не проживал, а 10 сентября 2004 г. снялся с регистрационного учета и выехал в г. Астрахань, просил взыскать с Ипатовского ГУП ЖКХ в его пользу погашенную задолженность за техническое обслуживание квартиры и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив указанное исковое заявление, судья приходит к выводу, что его надлежит возвратить истцу со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 135 ГПК РФ при вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Кисляка П.А. к Ипатовскому ГУП ЖКХ о неправомерном решении мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края о взыскании задолженности подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами, при этом истцу необходимо разъяснить, что данное исковое заявление подсудно мировому судье, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кисляка П.А. к Ипатовскому ГУП ЖКХ о неправомерном решении судебного участка № 2 Ипатовского района о взыскании задолженности возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Кисляку П.А., что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.

Судья