Решение от 16.12.2011 г. по иску Верновой Т.В. к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району о перерасчете пенсии (2-868/2011)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием истца Верновой Т.В., ее представителя Гоголя С.П., представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ольховской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верновой Татьяны Васильевны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вернова Т.В. обратилась в суд с заявлением о перерасчете пенсии, указывая, что *** в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей была назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>. Расчетный размер пенсии был исчислен ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК из общего трудового стажа 20 лет 11 месяцев 18 дней и заработной платы за период работы с *** по ***. Однако при расчете пенсии суммы пособий по беременности и родам за период с *** по *** в заработок не включены.

В связи с неправильным расчетом пенсии в начале *** года она в устной форме обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю за уточнением пенсионного капитала и дальнейшего перерасчета установленной пенсии в соответствии с действующим законодательством. Ею была представлена архивная справка из Государственного архива *** о заработной плате за период работы воспитателем ясли-сада *** Производственного объединения Прикаспийский горно-металлургический комбинат с *** года. В ее выплатном пенсионном деле имеется архивная справка от ****** Государственного архива ***, отражающая суммы заработной платы в период с *** по ***, в которой содержатся сведения, подтверждающие факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за новорожденным ребенком.

Несмотря на наличие ее письменного обращения от *** в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, правильный перерасчет ее пенсии произведен не был. Поэтому она не согласна с тем, что период с *** по *** и заработок, полученный ею, не были включены при расчете назначенной пенсии. Она с *** вышла на работу и получала заработную плату в полном объеме. Однако ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю период с *** года при назначении пенсии не учел ее заработную плату. Среднемесячная заработная плата в стране в период с *** год включительно составляла <данные изъяты> рублей. В *** году у нее среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рубль только за один год, хотя среднемесячная заработная плата берется за пять лет.

В судебном заседании Вернова Т.В. исковые требования поддержала, уточнила их, просила обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК произвести перерасчет назначенной ей пенсии по инвалидности с момента её назначения - ***, рассчитав заработную плату за пять лет, а не за шесть лет и взыскать с ответчика в ее пользу разницу между подлежащей выплате пенсии и фактически выплаченной пенсией за период с *** по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что расчет среднемесячного заработка ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК произведен из расчета шести лет, так как в период ее работы в ясли-сад №*** Производственного объединения Прикаспийский горно-металлургический комбинат с *** год она дважды находилась в декретных отпусках по уходу за ребенком, у нее образовались перерывы в работе по уважительной причине. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК это время разделил на несколько периодов, сложив заработную плату за 60 месяцев, как это требует Законодательство. Однако нужно было разделить на пять лет, но ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК эту же заработную плату (<данные изъяты>) разделил снова на 6 лет, что противоречит законодательству. При расчете ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК установило, что ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует коэффициенту 0,9.

Она так же имеет право просчитать свою заработную плату любым способом, не противоречащим законодательству. Поэтому при ее расчете заработная плата составляет <данные изъяты> рублей – коэффициент составляет 1,1 (<данные изъяты>).

Представитель ответчика Ольховская Г.А. иск не признала и пояснила, что в иске Вернова Т.В. требует произвести перерасчет пенсии, указав, что среднемесячная заработная плата в стране в период с *** год составляла <данные изъяты> рублей, ее среднемесячная заработная плата за период с *** года составляла <данные изъяты> рубль. Также истец считает, что Управлением неправомерно не был принят для расчета пенсии заработок, полученный ею в период с *** по ***.

Управление считает требования Верновой Т.В. необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии необходимо установить соотношение ЗР к ЗП, где ЗР – это среднемесячная заработная плата застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд, а ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период. Таким образом, для учета заработка истца за период с *** по *** для определения размера пенсии, он должен быть частью каких-либо 60-ти месяцев подряд, отношение будет определяться с учетом среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за аналогичные периоды.

Просила в удовлетворении исковых требований Верновой Т.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Верновой Т.В. с ***, то есть на момент наступления у истца страхового случая для назначения пенсии, а именно получения группы инвалидности, пенсионные права были определены из заработка за период с *** по ***, в связи с чем истцу была назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>. В последующем в соответствии с представленной истцом архивной справкой № *** от *** о периодах ее работы в должности воспитателя ясли – сада *** Производственного объединения «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» с <данные изъяты>. при определении размера пенсии ответчиком был учтен стаж истца за период с *** по ***, где установлено наиболее максимальное соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое у Верновой Т.В. составило 0,893.

При определении размера пенсии ответчиком обоснованно учитывались положения Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 (ред. от 20.07.2011 г.) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", п.3 ст.30 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по предусмотренной данной нормой закона формуле, в том числе, с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При определении размера пенсии истца среднемесячный заработок определялся за 60 месяцев работы подряд.

В соответствии с о ч.3 ст.30 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Согласно ст.100 Закона РФ от 20 ноября 1990г. N340-1 (в ред. Федерального закона от 17.03.1997 N52-ФЗ) "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей на момент назначения Верновой Т.В. пенсии, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, наряду с указанными выплатами включается, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Однако, суд учитывает положения ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с чем приходит к выводу о том, что поскольку пособие по беременности и родам относится к самостоятельному виду пособий и не является разновидностью пособия по временной нетрудоспособности, оно не подлежит включению в состав заработка для исчисления пенсии. Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком обоснованно исчислена продолжительность периодов трудовой деятельности истца Верновой Т.В., произведенная в календарном порядке по фактической продолжительности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Верновой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Верновой Татьяны Васильевны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 22 декабря 2011 года.

Судья