ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием истца Бойко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бойко С. С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что в *** году его отцу Бойко С. В., как работнику предприятия *** предоставлена комната *** в общежитии, расположенном в ***. Комната *** является отдельным помещением общей площадью *** кв.м. и состоит из двух жилых комнат, имеется отдельный вход, она снабжена электроснабжением, газоснабжением, теплоснабжением. Оплата за коммунальные услуги производится по отдельному лицевому счету. В спорной комнате, кроме него зарегистрирован и проживает его дедушка Бережной Н. И.. В связи с ликвидацией Ипатовского ***, данное общежитие передано в МУП «ЖКХ ***», которое действует от имени собственника жилого помещения субъекта РФ Ставропольского края. Приватизация комнаты в установленном законом порядке не производилась. Он обратился в МУП «ЖКХ ***» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ему было отказано в этом ввиду того, что данное общежитие не имеет статуса жилого дома. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, просит суд признать за ним право собственности на комнату.

В судебном заседании Бойко С. С. требование своего иска поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования г. Ипатово Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из книги разносной корреспонденции Ипатовского районного суда (исх. ***), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст. ст. 235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Бережной Н. И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется его заявление, где указано, что он не возражает против приватизации спорной комнаты его внуком Бойко С. С., просит в приватизацию его не включать.

Третье лицо Бойко С. В. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором указано, что от приватизации спорной комнаты он отказывается, не возражает против её приватизации на имя Бойко С. С..

Третье лицо Бойко Н. Н. в суде показала, что является матерью истца. Действительно в *** году её супругу, Бойко С. В., как работнику *** предоставлена комната *** в общежитии, расположенном в ***, являющаяся изолированным жилым помещением, куда они вселились всей семьей. На тот момент их сын Бойко С. С. был несовершеннолетним. Не возражает, чтобы истец приватизировал спорную комнату в свою собственность, так как ни она, ни её супруг не желают участвовать в приватизации.

Третьи лица – представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Ипатовского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд считает, отказ в разрешении Бойко С. С. на приватизацию занимаемой им комнаты незаконным, нарушающим его права, предусмотренные вышеназванным Законом.

Так, в судебном заседании установлено и усматривается из кадастрового, технического паспортов, что предоставленная отцу истца для проживания комната является изолированным жилым помещением, представляющим собой изолированную благоустроенную комнату общей площадью *** кв.м., с отдельным входом, состоящую из 2 жилых комнат.

В данной комнате Бойко С. С. использует собственную мебель, самостоятельно осуществляет капитальный и текущий ремонт, благоустраивает и полностью несет бремя ее содержания. От имени дедушки истца Бережного Н. И., который также зарегистрирован и проживает в спорной комнате, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания в этой комнате оплата коммунальных услуг истцом производилась из расчета за квадратный метр, а не за койко-место, как это принято оплачивать при проживании в общежитии.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ № 328 от 11 августа 1988 года «Об утверждении примерного положения об общежитиях» под общежития предоставляются специально оборудованные для этих целей дома, части дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и имеют целевое назначение в период работы, службы, обучения, в отношении них существует ряд ограничений (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Жилые помещения в общежитиях укомплектованы мебелью и другими необходимыми предметами быта для проживания граждан.

Право истца на проживание в данной комнате не ограничено периодом выполнения трудовых отношений, учебой или временным видом деятельности. Учитывая также, что Бойко С. С. проживает в отдельной комнате, оборудованной его собственной мебелью, которую содержит и ремонтирует за свой счет, суд считает, что условия проживания в данной комнате не соответствуют установленному законом определению общежития и фактически утрачивают статус специализированного помещения, предназначенного для временного проживания граждан.

В ст. 11 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства РФ, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Суд считает, что Бойко С. С., фактически находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилищном фонде, имеет право на однократное безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность.

В связи с этим, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении *** в ***, где находится занимаемая истцом комната, из числа общежития (специализированного жилищного фонда) и придания ему статуса жилого дома, не может ограничивать и нарушать конституционные права граждан, поскольку право гражданина на получение в собственность подобных вышеуказанных жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития.

В соответствии со ст. 7 вступившего в законную силу 25 января 2005 года Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по использованию жилыми помещениями в общежитиях, которые находятся в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что дает право на приватизацию на общих основаниях согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому ч. 1 ст. 4 этого Закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенное гражданами жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных в суд заявлений Бойко С. В., Бойко Н. Н., Бережного Н. И. усматривается, что они отказываются от своего права на приватизацию комнаты *** в *** в *** и не возражают против оформления истцом права собственности на неё, так как на момент предоставления отцу истца указанной комнаты, последний находился в несовершеннолетнем возрасте и не реализовал своё право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что Бойко С. С. ранее не пользовался правом приватизации жилого помещения, суд считает, что он незаконно лишен права на приватизацию занимаемого им помещения, то есть на его бесплатную передачу в собственность, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования его иска, признать за ним право собственности на спорную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко Сергея Сергеевича удовлетворить.

Признать за Бойко Сергеем Сергеевичем право собственности на жилую комнату *** литера А, в *** края, общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ипатовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, в кассационном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий -