РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., при секретаре Горбаневой Е.В., с участием истца Бережного С.И., ответчика Семкина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края иск Бережного С.И. к Семкину И.Г. об установлении межевой границы земельного участка, переносе забора и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бережной С.И. обратился в суд с иском к Бережному С.И. об установлении межевой границы земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ему на основании свидетельства от 27 октября 1992 г. №. В связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ по установлению границы земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Пироговым О.М. установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв. м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности от 27 октября 1992 г. №, а также в кадастровом паспорте от 27 июля 2011 г. №, по данным кадастра площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. На его земельном участке расположен забор из металлической сетки соседа Семкина И.Г., который фактически захватывает 1,92 м площади его – истца земельного участка. Согласно письменному возражению Семкина И.Г., приобщенного к межевому плану, он считает, что это его территория. Межевать свой земельный участок Семкин И.Г. отказывается. Из кадастровой выписки о земельном участке площадь земельного участка Семкина И.Г. составляет <данные изъяты> кв. м, однако удостовериться в этом и уточнить площадь в натуре невозможно, так как Семкин И.Г. отказывается разрешить возникший спор. При проведении уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым № съемка точек н3, н4, н5 производилась по фактическим границам, а точки н1, н2 получены с его – истца слов, так как металлическая сетка по границе н1, н2 установлена неправильно и должна располагаться на 1,92 м севернее существующей металлической ограды. После того, как площадь земельного участка была уточнена по его показаниям, она составила <данные изъяты> кв. м, что соответствует указанной в правоустанавливающих документах. В связи с поступившими возражениями Семкина И.Г., являющегося собственником соседнего участка с кадастровым №, кадастровым инженером ему было рекомендовано обратиться в суд по вопросу установления межевой границы. Просил суд установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащими ему и ответчику в соответствии с координатами н1-н2, указанными в межевом плане его земельного участка, составленного кадастровым инженером Пироговым О.М. 14 октября 2011 г.; обязать ответчика, проживающего в <адрес>, перенести забор из металлической сетки на 1,92 м севернее существующей металлической ограды в соответствии с координатами н1-н2, указанными в межевом плане его земельного участка, составленного кадастровым инженером Пироговым О.М. 14 октября 2011 г.; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – расходы на оплату госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании Бережной С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ему с 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с рождения. Ранее домовладение и земельный участок, который был единым массивом, принадлежали его родителям. Затем часть земельного участка перешла по наследству его младшему брату Бережному В.И., который в последствие продал его. В настоящее время по соседству проживает Семкин И.Г. В связи с приобретением автомобиля марки «Газель» у него возникла необходимость в строительстве гаража, в связи был произведен замер принадлежащего ему земельного участка, в ходе которого было установлено, что фактическая площадь не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. С 1992 года границы земельного участка не изменялись, но в настоящее время на его земельном участке расположен забор из металлической сетки ответчика, который захватывает 1,92 м площади его земельного участка. Он считает, что забор ответчика из металлической сетки расположен на его земельном участке. Был проведен повторный замер обоих земельных участков, в результате которого установлено, что площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, а ответчика – <данные изъяты> кв. м. Полученные данные не соответствуют ни его правоустанавливающим документам, ни документам ответчика. Полагает, что в документах допущена ошибка в указании площадей. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Семкин И.Г. иск Бережного С.И. не признал, пояснив, что забор расположен на его – ответчика земельном участке. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Ранее указанный земельный участок был приобретен его дедушкой у брата истца Бережного В.И. После смерти дедушки право собственности перешло к дочери Сапроновой Г.И., которая в последствии подарила участок ему. После проведения обмера земельного участка кадастровым инженером Н. было установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, что на 2 кв. м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. После проведения повторного обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м, что не соответствует площади указанной в свидетельстве. Просил отказать в иске. Свидетель Н., являющийся кадастровым инженером, суду пояснил, что им проводился контрольный промер принадлежащего ответчику земельного участка, в ходе которого было установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, что на 2 м меньше площади, указанной в свидетельстве на право собственности. Затем в ходе рассмотрения дела в суде им совместно с кадастровым инженером Пироговым О.М. был проведен обмер земельного участка ответчика, обмер же земельного участка истца проводился представителем ОАО «Ставропольниигипрозем» Пыхтиным А.Г. совместно еще с двумя специалистами. В ходе обмера было установлено, что площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв. м. Свидетель К. показала, что по просьбе истца она и еще один специалист проводили обмер его земельного участка, по итогам которого был составлен межевой план и установлено, что фактически в пользовании Бережного С.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Также они принимали участив обмере земельного участка ответчика, который проводил кадастровый инженер Н. В ходе обмера было установлено, что площадь земельного участка Семкина И.Г. составляет <данные изъяты> кв. м, что также не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. По ее мнению указанные неточности могли произойти по причине того, что ранее при выдаче земельных участков их площади указывались без проведения предварительного обмера. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с пунктом 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. На основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В силу положений пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено проведение территориального землеустройства – мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, по межеванию объектов землеустройства. Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 г. № 396, предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. В судебном заседании установлено, что Бережному С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства от 27 октября 1992 г №, выданного администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края 18 июля 2011 г. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, выданного отделом по Ипатовскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю 27 июля 2011 г., Бережному С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Из кадастровой выписки о земельном участке №, выданной отделом по Ипатовскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю 02 августа 2011 г., и выписке из Единого государственного кадастра реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Семкину И.Г. Согласно заключения к межевому плану, составленному кадастровым инженером Пироговым О.М. 14 октября 2011 г., при проведении межевых работ площадь земельного участка с кадастровым № по фактическим границам составила <данные изъяты> кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, по данным государственного кадастра недвижимости его площадь составляет <данные изъяты> кв. м. При проведении уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым № съемка точек н3, н4 и н5 проводилась по фактическим границам, а точки н1 и н2 получены со слов собственника участка; уточнение местоположения границ смежных земельных участков по границе н2-н3 не проводилась, так как уточняемый земельный участок по указанной границе граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; граница н3-н4, н4-н5 была согласована ранее и включена в государственный кадастр недвижимости в соответствии с федеральным законодательством. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07 ноября 2011 г., составленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Семкину И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14 февраля 2011 г. Согласно выписки из земельной шнуровой книги от 19 декабря 2011 г. за 1978 год, представленной администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, за Бережным И.Г. числился земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 2000 г. Бережной В.И. продал Сёмкину И.Г. жилой дом и приусадебный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от 25 января 2011 г. Сапронова Г.И. подарила Семкину И.Г. одноэтажный жилой дом и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, Бережному И.Г. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, который в последствие был поделен между его сыновьями Бережным И.В., отцом истца, и Бережным В.И. В 1992 году истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее его отцу. Бережной В.И. в 2000 году подарил принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м дедушке ответчика Сёмкину И.Г., который в последствии подарил его своей дочери Сапроновой Г.И. В 2011 году указанный земельный участок был подарен Сапроновой Г.И. ответчику. Суд приходит к выводу, что при делении земельного участка площадью <данные изъяты> га, первоначально принадлежащего Бережному И.Г., в результате того, что межевание не проводилось, были допущены ошибки в определении площадей образовавшихся участков, так как сумма их площадей <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, явно превышает площадь первоначального участка, в настоящее время фактическая площадь участков составляет соответственно <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Несмотря на то, что факт уменьшения размера земельного участка, находящегося в собственности истца, установлен, нет оснований делать вывод о том, что это уменьшение произошло по вине ответчика. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств того обстоятельства, что ответчик расширил свой земельный участок за счет земельного участка, принадлежащего истцу, и что граница между спорными земельными участками должна проходить в соответствии с координатами н1-н2, предложенными истцом и указанными в межевом плане земельного участка Бережного С.И., составленного 14 октября 2011 г. кадастровым инженером Пироговым О.М. Кроме того, удовлетворение исковых требований в части установления границы смежных земельных участков по координатам, предложенным истцом, приведет к нарушению прав ответчика как собственника земельного участка, поскольку уменьшит площадь участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части установления границ между смежными участками надлежит отказать. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что забор из металлической сетки расположен на его участке и нарушает его права пользования и владения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика перенести забор надлежит отказать. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов надлежит также отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Бережного С.И. к Семкину И.Г. об установлении межевой границы земельного участка, переносе забора и взыскании судебных расходов отказать. С полным текстом решения суда стороны, их представители вправе ознакомиться 26 декабря 2011 г. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней после его изготовления в окончательном виде. Судья