РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л. при секретаре Мирошниченко Н.Н., с участием истца Надуваева А.С., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ольховской Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуваева Александра Станиславовича к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Надуваев А.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что *** он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Изучив представленные им документы, Управление вынесло решение *** от *** об отказе в назначении такой пенсии, исключив из подсчёта его стажа несколько периодов работы. С данным решением он не согласен, так как трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с решением ответчика его страховой стаж составил 25 лет 1 месяц 9 дней, а стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 3 года 7 месяцев 11 дней. В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена должность «каменщики, постоянно работавшие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Всю жизнь он работал каменщиком в бригадах каменщиков, состоящих из нескольких человек, и был уверен, что ему будет назначена досрочно трудовая пенсия по старости. Ему присваивались разряды каменщиков, но в архиве сведения о бригаде каменщиков не сохранились. Ответчик уведомил его, что периоды работы исключены из подсчета стажа с тяжелыми условиями труда, так как не подтверждена документально постоянная занятость в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а именно: - в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой» согласно трудовой книжке от *** принят с ***, приказ от *** ***-К, *** на основании приказа ***-К от *** присвоен разряд каменщика, *** уволен на основании приказа ***-К от ***. Согласно архивной справке от *** *** в протоколе заседания комиссии от *** имеются сведения об установлении Надуваеву А.С., каменщику, размера надбавки, кроме того, в приказе ***-К от *** имеются сведения о повышении разряда Надуваеву А.С., каменщику 4 разряда. Согласно лицевым счетам за этот период имеются сведения о должности с *** по *** – каменщик; - в совхозе «Шангалинский» с *** по *** в качестве каменщика; - в ПМК-26 «Ставропольстрой» с *** по *** в качестве каменщика; - в производственно-техническом кооперативе «Ипатовский» с *** по *** в качестве каменщика; - в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское» с *** по *** в качестве каменщика; - в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой» с *** по *** в качестве каменщика; - в Брянском представительстве с/ф «Гермес» с *** по *** в качестве каменщика; - в строительной фирме «Логес» с *** по *** в качестве каменщика; - в строительной фирме «Гермес» с *** по *** в качестве каменщика. Данные о создании бригад каменщиков в документах архивного фонда не сохранились. Установить тот факт, что он работал в бригаде каменщиков, во внесудебном порядке он не может. В судебном заседании истец Надуваев А.С. поддержал исковые требования, пояснив, что с *** года он работал каменщиком в бригаде каменщиков, о чем имеются записи в его трудовой книжке, при этом, в трудовой книжке в сведениях о его работе в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой» допущена ошибка, так как в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой» с *** по *** года он, действительно, работал монтажником, а с *** – каменщиком. В последующем он также работал каменщиком в бригадах каменщиков в совхозе «Шангалинский», в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское», в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой», в Брянском представительстве с/ф «Гермес», которая в последующем неоднократно переименовывалась в строительную фирму «Логес», затем снова в строительную фирму «Гермес». Работая в указанных организациях каменщиком в бригаде каменщиков, он принимал участие в строительстве жилых двухквартирных домов в г. Ипатово, многоквартирных домов в г.Брянске, г. Москва, г. Ставрополе, Дома культуры в с. Белые Копани Апанасенковского района. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Обязать ГУ – УПФ РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности каменщика в бригаде каменщиков, а именно: с *** по *** - в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой»; с *** по *** - в совхозе «Шангалинский»; с *** по *** - в ПМК-26 «Ставропольстрой»; с *** по *** - в производственно-техническом кооперативе «Ипатовский»; с *** по *** - в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское»; с *** по *** - в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой»; с *** по *** - в Брянском представительстве с/ф «Гермес»; с *** по *** - в строительной фирме «Логес»; с *** по *** - в строительной фирме «Гермес». Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ГУ – УПФ РФ по Ипатовскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***. Представитель ответчика Ольховская Г.А. иск не признала по тем основаниям, что Разделом 27 Списка № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». По представленным истцом документам в льготный стаж не были включены периоды работы: - с *** по *** в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой», когда истец согласно трудовой книжке от *** принят с *** монтажником (приказ от *** Пр. ***-К), *** на основании приказа от *** Пр. ***-К ему присвоен 4-й разряд каменщика, *** уволен на основании приказа от *** Пр. ***-К. Согласно архивной справке от *** ***, в приказе от *** ***-к указано, что Надуваев А.С. принят в качестве слесаря-монтажника по 3-му разряду. В протоколе заседания комиссии от *** имеются сведения об установлении Надуваеву А.С., каменщику, размера надбавки, кроме того, в приказе от *** ***-к имеются сведения о повышении разряда Надуваеву А.С., каменщику – 4 разряда. В лицевых счетах с *** по *** Надуваев А.С. значится каменщиком. - в совхозе «Шангалинский» с *** по *** в качестве каменщика; - в ПМК-26 «Ставропольстрой» с *** по *** в качестве каменщика; - в производственно-техническом кооперативе «Ипатовский» с *** по *** в качестве каменщика; - в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское» с *** по *** в качестве каменщика; - в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой» с *** по *** в качестве каменщика; - в Брянском представительстве с/ф «Гермес» с *** по *** в качестве каменщика; - в строительной фирме «Логес» с *** по *** в качестве каменщика; - в строительной фирме «Гермес» с *** по *** в качестве каменщика; так как документально не подтверждена постоянная занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Кроме того, период работы в строительной фирме «Гермес» с *** по *** в качестве каменщика исключен из подсчета льготного стажа, так как согласно индивидуальным сведениям, представленным предприятием, работа выполнялась на общих основаниях. Период работы в качестве каменщика ООО «Агропромэнерго» с *** по *** исключен из подсчета специального стажа, так как согласно архивной справке *** от ***, выданной архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района СК Надуваев А.С. в ведомостях по начислению заработной платы значится строитель. Показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, считает недопустимым доказательством, так как ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Просила в удовлетворении требований Надуваеву А.С. отказать. Свидетель ФИО8 показал, что с *** по *** он работал в ПМК-26 бригадиром в бригаде каменщиков, в которую входило от 8 до 12 человек. Надуваев А.С. пришел в бригаду каменщиком. Они строили дома – 4 трехэтажных дома по ул. Келдыша в г. Ипатово, двухуровневые дома на два хозяина по ул. Келдыша, насосную станцию и Дом культуры в селе Белые Копани, общежитие. Надуваев А.С. рассчитывался, затем приходил вновь. Свидетель ФИО9 показал, что с истцом работал в *** годах в совхозе «Шангалинский», при этом, он работал бригадиром бригады каменщиков, Надуваев А.С. работал каменщиком. В бригаде было 5-6 человек. Бригада строила двухквартирные дома в с. Шангала, Петровского района. Свидетель ФИО10 пояснил, что производственно-технический кооператив «Ипатовский» был переименован в ремонтно-техническое предприятие «Ипатовское», а затем в ОАО «Сельхозтехника», в котором он работал инженером по строительству с *** по ***. В *** годах истец работал каменщиком в бригаде каменщиков, состоящей из 4-5 человек. В указанный период организация строила 2-х квартирные дома по ул. Л.Толстого, ул. Доватора в г. Ипатово для сотрудников. Свидетель ФИО11 показал, что он работал с Надуваевым А.С. с *** по *** в Республике Калмыкия в Элистинском МСПМК бригадиром бригады каменщиков, в которой было 12 человек, истец работал каменщиком. Когда в *** году МСПМК ликвидировали, они всей бригадой ушли в строительную фирму «Гермес». Строили многоэтажные дома в г.Брянске, г. Ставрополе. В бригаде было 20 человек, филиалов в фирме было много. Строительная фирма «Гермес» меняла название, называлась строительной фирмой «Логес», затем «Веста», затем снова «Гермес». В штате фирмы было около 5 тысяч человек. Строили многоэтажные дома в г.Москве. Истец по *** год работал в его бригаде каменщиком. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Разделом 27 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены каменщики, постоянно работавшие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Как установлено в судебном заседании, истец Надуваев А.С. работал каменщиком в бригадах каменщиков с *** по *** в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой»; с *** по *** в совхозе «Шангалинский»; с *** по *** в ПМК-26 «Ставропольстрой»; с *** по *** в производственно-техническом кооперативе «Ипатовский»; с *** по *** в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское»; с *** по *** в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой»; с *** по *** в Брянском представительстве с/ф «Гермес»; с *** по *** в строительной фирме «Логес»; с *** по *** в строительной фирме «Гермес». Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивными справками. Тот факт, что истец работал в бригаде каменщиков, также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, пояснившие, что в указанные периоды истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков и выполнял строительные работы по строительству различных объектов. Кроме того, льготный характер работы Надуваева А.С. подтверждается профилем работы предприятий, на которых он работал, что усматривается из названий вышеуказанных предприятий. Период работы истца в должности каменщика с *** по *** в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой» подтверждается справкой архивного отдела администрации Ипатовского муниципального района СК *** от ***, согласно которой в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о том, что в указанный период Надуваев А.С. значится каменщиком. Льготный характер работы истца в спорные периоды также подтверждается архивными справками №№ *** от ***, *** от ***, *** от ***, справками, выданными организациями, в которых истец работал - *** от ***, *** от ***. Учитывая изложенное, суд считает, что вышеназванные периоды подлежат включению в стаж истца, дающий ему право на назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, являются недопустимыми доказательствами, поскольку считает, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. В силу ст. 13 указанного выше Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В соответствии с пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность. Таким образом, истец не может нести ответственность за не соответствующее требованиям закона заполнение сотрудником отдела кадров трудовой книжки в части указания его должности и характера работы. Поскольку судом установлено, что Надуваев А.С. в периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, имеет требуемую продолжительность страхового стажа, указанные обстоятельства являются основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Однако, как следует из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ответчиком, за период с *** по *** сведения об особых условиях труда истца Надуваева А.С. отсутствуют. В соответствии же с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ с 01.01.1997 года при подсчете страхового стажа периоды работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку истцом осталось неподтвержденным обязательное условие для включения спорного периода в полном объеме в специальный стаж, а именно что истец выполнял работы, связанные с тяжелыми условиями, данное обстоятельство не позволило ответчику включить вышеуказанный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части, а именно, о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы на льготных основаниях период работы истца с *** по *** в строительной фирме «Гермес» Надуваеву А.С. следует отказать. Ввиду того, что при обращении в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району истцом не было представлено документов, подтверждающих льготный характер работы, а именно в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суд считает, что исковые требования о признании решения *** от *** ГУ – УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в досрочном назначении пенсии по старости не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями возникло с *** – со дня достижения 55 лет, а не со дня обращения с заявлением в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району ***. При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Надуваева А.С. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Надуваева Александра Станиславовича к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж работы Надуваева Александра Станиславовича, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями, периоды его работы с *** по *** в ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой»; с *** по *** в совхозе «Шангалинский»; с *** по *** в ПМК-26 «Ставропольстрой»; с *** по *** в производственно-техническом кооперативе «Ипатовский»; с *** по *** в ремонтно-техническом предприятии «Ипатовское»; с *** по *** в Элистинском МСПМК объединения «Калмагропромстрой»; с *** по *** в Брянском представительстве с/ф «Гермес»; с *** по *** в строительной фирме «Логес»; с *** по *** в строительной фирме «Гермес» в должности каменщика в бригаде каменщиков. Обязать ГУ – УПФ РФ по Ипатовскому району назначить Надуваеву Александру Станиславовичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения такого права, то есть с ***. В остальной части иска Надуваеву Александру Станиславовичу отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ