РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

с участием истца Кулиева М.Р.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Ольховской Г.А.,

представителя третьего лица ЗАО «Алеврит» Бойченко М.И.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева М.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев М.Р. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что он в периоды с *** по *** и с *** по *** работал в должности садчика и выставщика на Ипатовском кирпичном заводе и ЗАО «Алеврит», о чем имеются записи в его трудовой книжке. Его льготный стаж составляет *** лет *** месяцем *** дней. В соответствии со ст. 27. п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», он имеет право на досрочную пенсию по старости, поскольку работал на работах с тяжелыми условиями труда необходимое время для назначения досрочной пенсии в должности садчика. Однако, решением *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району ему было отказано в назначении льготной пенсии, в связи с тем, что стаж его работы, дающий право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, составил *** лет *** месяцев *** дня, так как периоды его работы с *** по *** на Ипатовском кирпичном заводе в должности садчика были исключены из подсчета. Причиной отказа явилось то, что согласно уточняющей справке в период его работы с *** года по *** год он работал в должности слесаря, а в *** году в должности садчика кольцевой печи. Считает, что предоставленные им документы в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району подтверждают его стаж работы, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право ему на досрочную пенсию по старости период его работы с *** по *** в качестве садчика на Ипатовском кирпичном заводе, признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, то есть со дня подачи заявления.

В судебном заседании Кулиев М.Р. поддержал иск в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что *** он обратился в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда в должности садчика более 12 лет 6 месяцев, и имеет общий трудовой стаж более 25 лет, в связи с чем, имеет право на назначение ему льготной пенсии. Однако, при рассмотрении его пенсионного дела комиссия по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району протоколом *** от *** отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив период его работы с *** по ***, в связи с тем, что согласно уточняющей справке с *** года по *** год он работал слесарем, а *** году - садчиком. Слесарем на Ипатовском кирпичном заводе он работал в *** году всего полгода, что подтверждается архивной справкой *** от ***, и согласно приказа *** от ***, он был переведен садчиком кольцевой печи, где постоянно работал в этой должности. То, что с *** года по *** год он работал садчиком, подтверждается почетными грамотами, которыми он награждался руководством Ипатовского кирпичного завода. Он выработал необходимый стаж и его требования являются законными и обоснованными. Просит суд признать незаконным решение *** от *** ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району включить период его работы с *** по *** на Ипатовском кирпичном заводе в должности садчика в стаж для назначения пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ***, поскольку обратился он в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району ***.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ольховская Г.А. иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Кулиеву М.Р., пояснив, что при подсчете стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, стаж истца составил *** лет *** месяцев *** дня, так как из подсчета специального стажа был исключен период работы истца на Ипатовском кирпичном заводе с *** по *** в качестве садчика, так как, согласно уточняющей справке, в указанный период в лицевых счетах истец значится в *** году – слесарь, в *** году – слесарь, в *** году – садчик. Приказом от *** *** с *** Кулиеву М.Р., согласно аттестации рабочих мест и перетарификации работ установлена тарифная ставка «садчик кольцевой печи 5 разряда». Таким образом, он не подтвердил свою занятость в должности садчика в указанные периоды.

Представитель третьего лица ЗАО «Алеврит» Бойченко Н.М. в предварительном судебном заседании пояснил, что с *** года и по настоящее время он работает в ЗАО «Алеврит», бывший Ипатовский кирпичный завод. С *** года он является директором вышеназванного предприятия. С *** года по *** года он был в заграничной командировке, после чего вернулся к прежней работе. Кулиев М.Р. в период с *** года и до увольнения работал садчиком.

Свидетель Е.Т.В. в судебном заседании пояснила, что знает истца давно. С *** года по *** год оно работала на Ипатовском кирпичном заводе в качестве садчика, истец с *** года по *** год на этом же предприятии работал вместе с ней садчиком. Работал когда-либо истец на данном предприятии слесарем она пояснить не может, так как знает его только, как садчика, причем передового.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что истец в спорный период работал садчиком на кирпичном заводе, слесарем он не работал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Период работы Кулиева М.Р. с *** по *** на Ипатовском кирпичном заводе в должности садчика подтверждается записями в его трудовой книжке, его показаниями, пояснениями представителя третьего лица и показаниями свидетелей.

Согласно трудовой книжке, представленной в судебное заседание Кулиевым М.Р. он, в соответствии с приказом *** от *** был переведен с должности слесаря кольцевой печи на должность садчика кольцевой печи и каких-либо записей о переводе его после этого с должности садчика на должность слесаря, либо другую, в трудовой книжке не имеется.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Кулиев М.Р. на протяжении более 12 лет 6 месяцев работал в должности садчика, которая предусмотрена Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, он, на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району, достиг возраста 55 лет. Кроме того, в судебном заседании было подтверждено, что в спорный период истец работал в качестве садчика кольцевой печи и исключение из подсчета льготного стажа ответчиком периода его работы с *** по ***, дающего право на досрочную пенсию по старости, незаконно.

С учетом изложенного, исковые требования Кулиева М.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулиева М.Р., удовлетворить.

Признать решение *** от ***, вынесенное ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении Кулиеву М.Р. досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право Кулиеву М.Р. на досрочную пенсию по старости период его работы с *** по *** в качестве садчика на Ипатовском кирпичном заводе.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить Кулиеву М.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с ***, то есть с момента подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья