ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,

секретаря Горбаневой Е.В.,

истца Лопатина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лопатина В.А. к Ищенко Н.В. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.А. обратился в суд с иском к Ищенко Нине Васильевне о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа, указав, что 14 января 2009 г. Ищенко Н.В. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, который обязалась вернуть 15 февраля 2009 г., о чем была составлена расписка.

В указанный срок Ищенко Н.В. долг не возвратила, ссылаясь на то, что деньги у нее отсутствуют.

Просил признать договор займа, заключенный между ним и Ищенко Н.В., на сумму <данные изъяты> рублей заключенным, взыскать с нее сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании Лопатин В.А. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ищенко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2009 г. между Лопатиным В.А. и Ищенко Н.В. был заключен договор займа, согласно которому истец в этот же день передал ответчику <данные изъяты> рублей, при этом последняя обязался возвратить истцу долг до 15 февраля 2009 г., что подтверждается распиской, составленной Ищенко Н.В. 14 января 2009 г.

Указанная расписка свидетельствует о том, что истцом были выполнены взятые на себя обязательства по договору займа от 14 января 2009 г. в виде передачи денег ответчику.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ищенко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не воспользовалась правами, предоставленными ответчику: не представила доказательств, подтверждающих то, что договор займа заключен между ней и истцом не был заключен, что обязанность по договору займа в виде возврата долга ей исполнена, не возражала относительно доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора займа между истцом и ответчиком заключенным подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 14 января 2009 г. Ищенко Н.В. обязалась возвратить Лопатину В.А. полученную сумму долга до 15 февраля 2009 г.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 г. истцу снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления до <данные изъяты> рублей.

Чек-ордером от 16 декабря 2011 г. подтверждается, что истцом за обращение в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, Ищенко Н.В. суду представлено не было, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лопатина В.А. к Ищенко Н.В. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Признать договор займа между Лопатиным В.А. и Ищенко Н.В. от 14 января 2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей заключенным.

Взыскать с Ищенко Н.В. в пользу Лопатина В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 14 января 2009 г.

Взыскать с Ищенко Н.В. в пользу Лопатина В.А. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ищенко Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья