РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием истца Кузьмина А.Е., адвоката Полежаева В.В., представителя ответчика Попрядухиной О.Н., при секретаре Суховей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ООО «Агро») о возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузьмин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Агро» о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 484км+781,65 м автодороги Астрахань-Ставрополь водитель Мамонтов А.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Бугуруслан» Агро №, находящийся в аренде ответчика ООО «Агро». Двигаясь в сторону <адрес>, Мамонтов А.М. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого был его сын К., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В результате гибели сына ему причинен моральный вред, наступили тяжкие и непоправимые последствия. Погиб его сын, совсем молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ушел из жизни его ребенок, который только-только начинал жить, находился в расцвете сил, был студентом, мечтал и стремился получить профессию, после чего хотел жениться. Для него, как отца, это тяжелейшая утрата, которую ничем и ни при каких обстоятельствах невозможно восполнить. Эта моральная, нравственная, физическая и психологическая травма будет находиться в его сердце вечно, эта болезнь неизлечима. Ничем невозможно передать, какой стресс и шок он испытал, потеряв самого дорогого, любимого и родного для него сына. Факт смерти сына значительно подорвал его здоровье. После ДТП и по настоящее время он живет на одних таблетках, лишился сна, аппетита, жизнь утратила всякий смысл и цель. Преступлением разрушена огромная гамма человеческих ценностей, данных природой: здоровье, радость жизни ребенка. Он не может смириться с тем, что больше никогда не увидит сына, не сможет радоваться за его жизненные успехи. Нравственные страдания также заключались и в том, что он пребывал в абсолютной безысходности своего положения, так как никаких положительных перспектив в своей жизни не видел и не мог предвидеть. Трагедия в семье явилась следствием тяжелой болезни его жены В.., которая длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Это также не могло не сказаться и на его нравственных страданиях в виде обиды, возмущения, страха, переживаний, появления морального дискомфорта, чувства незащищенности. Моральный иск он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который заявлен в разумных пределах к владельцу источника повышенной опасности - ООО «Агро». Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, а также оплату за услуги представителя - адвоката. В судебном заседании Кузьмин А.Е. пояснил, что о смерти сына они с супругой узнали от соседей. Сразу сказать им опасались, а когда сказали, то жене пришлось вызывать врача. У них с женой трое детей - две дочери 27 и 29 лет и младший сын, который по очной форме учился в сельхозинституте. Теперь нет продолжателя рода. Весь этот период после случившегося жена не могла работать, ей даже пришлось пройти курс лечения в течение 40 дней в <данные изъяты> больнице, хотя до этого никаких душевных заболеваний у нее не было. Ему известен характер телесных повреждений, от которых умер сын. Доводы искового заявления поддержал. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнил его требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату за услуги представителя - адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также транспортные затраты, связанные с явкой к месту рассмотрения дела в Ипатовском районном суде, в сумме <данные изъяты> коп.. Представитель ответчица Попрядухина О.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что этот автомобиль действительно находился в аренде в ООО «Агро», которое является сельскохозяйственным предприятием. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. При оценке имущественного положения ответчика просила учесть, что кроме доходов предприятие имеет и значительные расходы, обязательства, занимается благотворительной помощью. Просила иск удовлетворить частично. Свидетель А. пояснила, что она является главным бухгалтером ООО «Агро». Предприятие образовано в 2009 году, имеет <данные изъяты> человек работающих, транспорт, сельскохозяйственную технику, строения. ООО «Агро» занимается растениеводством, для чего арендует около <данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения. В прошлом году при урожайности <данные изъяты> центнеров с гектара валовый сбор пшеницы составил около <данные изъяты> тонн. Кроме того собрали около <данные изъяты> тонн подсолнечника и небольшое количество сои. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату подведения последнего баланса, предприятие имело внебюджетных активов на сумму <данные изъяты> тыс.руб., оборотных активов на сумму <данные изъяты> тыс.руб.. Кроме доходов предприятие имеет и значительные расходы, обязательства. Это займы, кредиты на сумму <данные изъяты> тыс.руб., только проценты по кредитам составляют 145 млн.руб.. По итогам 2011 года предприятие имеет прибыль, но окончательная цифра еще не готова. Предприятие занимается благотворительностью, в том числе оказывает помощь учреждениям, расположенным на территории Советскорунного муниципального образования <адрес>. Суд, выслушав стороны, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кузьмина А.Е. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 484км+781,65 м автодороги Астрахань-Ставрополь водитель Мамонтов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Бугуруслан» Агро №, находящийся в аренде ответчика ООО «Агро», двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого был сын истца - К.., который от полученных травм скончался на месте ДТП. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Бугуруслан» Агро №, находился в аренде ответчика ООО «Агро», а Мамонтов А.М., виновный в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, управлял транспортным средством по заданию ООО «Агро» на основании путевого листа, оформленного во исполнение договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца с ООО «Агро». То обстоятельство, что вина Мамонтова А.М. в ДТП установлена приговором суда не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда с Мамонтова А.М., учитывая, что владельцем источника повышенной опасности является ООО «Агро». В судебном заседании установлено, что с учетом личности истца, его индивидуальных качеств, смерть сына заведомо причинила ему нравственные и физические страдания. Помимо того, нравственные страдания истца были усугублены после смерти сына болезнью его супруги, что подтверждается представленными медицинскими документами. Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, на основании ч.1 п. 2 ст.1001 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных индивидуально истцу Кузьмину А.Е. нравственных и физических страданий, степень вины ответчика. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, с учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, достаточное для исполнения требований о взыскании с него компенсации причиненного истцу морального вреда. На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Агро» в пользу Кузьмина А.Е. частично в размере <данные изъяты> рублей и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст. 1001 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката, затрат, связанных с явкой к месту рассмотрения дела в размере <данные изъяты>.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Агро» в пользу Кузьмина А.Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Агро» в пользу Кузьмина А.Е. понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с явкой к месту рассмотрения дела в Ипатовском районном суде в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании с ООО «Агро» компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья - подпись