ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества (далее ОАО) «Ипатоворайгаз» Звягинцевой О. О.,

ответчика Корохова С. В.,

представителя ответчика Короховой С. А.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Ипатовском районе Тарасовой Н. П.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Комфорт», Евлашова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ипатоворайгаз» к Корохову Сергею Викторовичу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ипатовского районного суда имеется гражданское дело по иску ОАО «Ипатоворайгаз» к Корохову С. В. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В своем иске ОАО «Ипатоворайгаз» ссылается на обстоятельство о том, что по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, подлежащему обязательному заключению, у него с ответчиком имеются разногласия. А именно, ответчик считает необходимым привлечь одной из сторон в договоре ООО «Комфорт», выполняющим сервисные работы по обслуживанию внутридомового оборудования, ошибочно полагая, что деятельность данного предприятия подменяет деятельность ОАО «Ипатоворайгаз».

В судебном заседании установлено, что *** истцом и ответчиком был заключен договор ***, в приложении к которому обозначен перечень газопроводов и газового оборудования Заказчика (Корохова С. В.), где Исполнителем (ОАО «Ипатоворайгаз») исключены, установленные на объекте газовые приборы и оборудование.

Корохов С. В. согласен с условиями этого договора, и поскольку оборудование, подлежащие обслуживанию, из Перечня исключено, считает необходимым стороной в договоре привлечь обслуживающую организацию ООО «Комфорт».

Обосновывая действия по заключению договора в таком виде, представитель ОАО «Ипатоворайгаз» сослалась на обстоятельство вынужденности, ввиду внесенного представления в адрес предприятия прокурором Ипатовского района, однако настаивала, что подлежит заключению иной договор, являющийся публичным, с равными условиями для всех абонентов. Проект такого договора был направлен Корохову С. В., однако тот его не получил. ОАО «Ипатоворайгаз» обратилось в суд с требованиями об урегулировании разногласий, поскольку считает, что имеют место расхождения в том, кем именно должно обслуживаться внутридомовое оборудование ОАО «Ипатоворайгаз» либо, как настаивает Корохов С. В. ООО «Комфорт».

Из пояснений представителя ответчика Короховой С. А., также усматривается, что Корохов С. В. иной договор, не получал. В настоящее время исполняет условия договора, заключенного ***, поэтому, фактически, не знакомившись с условиями договора, на которых настаивает истец, не может сослаться на какие-то разногласия.

Между тем, обязательным условием к вынесению настоящего спора на рассмотрение суда, согласно ст. 445 ГК РФ, является передача протокола разногласий в письменном виде в течение 30 дней с момента вручения стороне договора, подлежащего заключению. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не знакомился с договором, на заключении которого настаивает истец, в письменном виде ответчик каких-либо разногласий не высказывал, суд считает, что истцу необходимо выполнить необходимые действия, предусмотренные гражданским законом, необходимые для возможности досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, что не лишает истца права вновь обратиться в суд по тем же основаниям и с тем же предметом, но с учетом соблюдения требований, досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Ипатоворайгаз» к Корохову Сергею Викторовичу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий