ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., при секретаре Горбаневой Е.В., с участием представителя истца Варнавской О.В. Варнавского С.В. действующего на основании доверенности от 03 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Варнавской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск и компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Варнавская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск и компенсацию морального вреда, указав, что работает в ООО «Возрождение» с 2000 года в качестве бухгалтера, размер ее месячного оклада составляет <данные изъяты> рублей. За период с 01 апреля 2011 г. по 01 декабря 2011 г. заработная плата ей ответчиком выплачена не была. Кроме того, ей не выплачена оплата за отпуск за 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 апреля 2011 г. по 01 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время отпуска в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Варнавский С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, доводы искового заявления поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 апреля 2011 г. по 01 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время отпуска в размере <данные изъяты>, а также в связи с невыплатой указанных сумм компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось ответчику его право представить имеющиеся возражения относительно иска и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены. Так, в судебном заседании установлено, что Варнавская О.В. работает в качестве бухгалтера в ООО «Возрождение» с 03 января 2003 г. по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-IX № 6931143, выданной крестьянско-фермерским хозяйством «Возрождение» 05 мая 2000 г. Приказом ООО «Возрождение» от 10 января 2009 г. № 26 установлен оклад в размере <данные изъяты>. Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед ним по заработной плате за период с 01 апреля 2011 г. по 01 декабря 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, за время отпуска за 2010 и 2011 годы – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>. Против представленного расчета ответчик не возражал, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за указанные период и время отпусков не представил. Кроме того, суд считает, что в результате длительного бездействия ответчика по выплате заработной платы, причитающейся истцу, последней были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неопределенности в завтрашнем дне, не возможностью обеспечить существование не ниже прожиточного минимума. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требования Варнавской О.В. к ООО «Возрождение» подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля и до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 200 рублей. Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Варнавской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск и компенсацию морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Варнавской О.В. заработную плату за период с 01 апреля 2011 г. по 01 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Варнавской О.В. заработную плату за ежегодные оплачиваемые отпуска в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Варнавской О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход государства государственную пошлину в размере 1718 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья –