дело № 2-38/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

с участием истцов Ивко С.И., Ивко А.А.,

ответчика Вакуленко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивко С.И., Ивко А.А. к Вакуленко О.П. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивко С.И., Ивко А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Вакуленко О.П. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов, указав, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** Вакуленко О.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И.А.К. и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, без лишения прав управления транспортным средством. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу они были признаны потерпевшими. Кроме того, указанным преступлением им причинен моральный вред. В результате преступных действий они понесли нравственные страдания, которые выражаются в переживании за здоровье близкого человека и последующей неожиданной наступившей его смерти. Данные переживания отражаются на их здоровье и до настоящего времени. Так, в результате грубого нарушения правил дорожного движения Вакуленко О.П. близкий им человек получил тяжкий вред здоровья, от которого терпел физические страдания, а впоследствии ушел из жизни в самом расцвете сил, из-за чего они сильно переживали и данные переживания сказались на их здоровье. Из-за переживаний они не могут спокойно жить и работать. Находясь рядом с И.А.К. в трудные для него и них дни, они поддерживали его и, видя его страдания, сами их испытывали. 17 дней И.А.К. пролежал на бойничной койке в беспомощном состоянии. Они вместе с ним переживали за его состояние здоровья, все дни находились рядом с ним, поддерживали его, ухаживали за ним. Наступившая в последующем смерть И.А.К. повергла их еще в большие душевные переживания. Она оценивают моральный вред, причиненный им действиями Вакуленко О.П. в *** рублей в пользу Ивко С.И. и *** рублей в пользу Ивко А.А.. Кроме того, Ивко А.А. понес расходы на услуги в размере *** рублей. Просят суд взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истица Ивко С.И. пояснила, что *** её супруг И.А.К. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в МУЗ Ипатовская ЦРБ, где *** во время операции скончался. Приговором Ипатовского районного суда от *** ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и осуждён к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, без лишения прав управления транспортным средством. Ответчик не возместил ей и сыну моральный вред, хотя они во время предварительного расследования уголовного дела и в ходе его рассмотрения в суде заявляли такие требования, которые судом были оставлены без рассмотрения с правом обращения с иском в гражданском порядке. В добровольном порядке ответчик отказался возместить моральный вред, заявленный ими, в связи с чем, они вынуждены вновь обратиться в суд с данными требованиями, теперь уже в гражданском порядке.

В связи с полученной её супругом травмой они с сыном понесли нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях за здоровье близкого человека и последующей неожиданно наступившей его смертью. Эти переживания отражались и до сих пор отражаются на их состоянии здоровья, они не могут спокойно жить и работать, в связи с тем, что в результате грубого нарушения ПДД ответчиком близкий им человек получил тяжкий вред здоровья, от которых терпел физические страдания, что ещё в расцвете сил и 48 лет ушёл из жизни совершенно здоровый человек. Видя его страдания, они также несли душевные страдания, находясь рядом с ним и поддерживая его в эти трудные дни. 17 дней её муж беспомощным пролежал на больничной койке. Она вместе с ним переживала за его состояние здоровья, все эти дни находилась рядом с ним, поддерживая его, ухаживая за ним. Наступившая в последующем его смерть повергла её с сыном в ещё большие душевные переживания.

С учётом причинённых ей нравственных страданий, их глубины и безвозвратной потери близкого человека, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является соразмерной и справедливой. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку она вынуждена была видеть страдания мужа, у которого был перелом обеих ног, ухаживать за ним в больнице, переживать из-за последствий, которые могли быть из-за травмы. Она одна ухаживала за мужем, сын приходил каждый день в больницу, проведывал отца, приносил пищу и помогал отцу подниматься.

В судебном заседании истец Ивко А.А. иск поддержал полностью, просил суд его удовлетворить, пояснив, что потерпевший от ДТП И.А.К. – его отец. *** около 19 часов 15 минут он находился в гостях у своего товарища, когда ему на мобильный телефон позвонила его мать Ивко С.И., которая сообщила, что отец попал в дорожно – транспортное происшествие, его сбила машина. По приезду в больницу, ему стало известно, что отец получил в результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения в виде переломов обоих ног, его сразу поместили на лечение в травматологическое отделение МУЗ «Ипатовская ЦРБ». Его отец И.А.К. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ « Ипатовская ЦРБ» с *** по ***. ***, в обеденное время, после проведённой операции по восстановлению повреждённой ноги, его отец И.А.К. скончался. За данный период времени, а именно с *** по *** он практически каждый день навещал в больнице отца, отец самостоятельно принимал пищу, был в сознании, адекватен, беседовал с ним, после первой операции его отцу переливали кровь, после чего ему стало намного лучше. Отец жаловался лишь на боли в области таза и ног, которые у него были травмированы. В результате данного ДТП ему был причинён моральный вред. Он вынужден был видеть отца, который был беспомощен, испытывал боли от полученной травмы и это отражалось на его моральном состоянии. Он ежедневно посещал отца в больнице, видел, как ему больно, в связи с чем, переживал и также волновался во время его операций. Оценивает моральный вред, причиненный ему действиями Вакуленко О.П. в *** рублей, которые просит суд взыскать в его пользу с ответчика. Вакуленко О.П. полностью возместил стоимость скутера, потерю в заработной плате матери, которая ухаживала за отцом. Кроме того, Вакуленко О.П. возместил *** рублей на похороны отца. Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Ответчик Вакуленко О.П. в суде иск не признал и пояснил, что он посещал И.А.К. в больнице, предлагал ему и его родным помощь, извинялся за случившееся. Он полностью возместил стоимость скутера, потерянный заработок жене И.А.К. Во время второй операции И.А.К. умер, что явилось для него потрясением, он тяжело переживает случившееся, возместил его родным *** рублей. Считает, что требования гражданских истцов, касающиеся размера компенсации морального вреда завышенными, поскольку он не виновен в смерти потерпевшего. В результате ДТП И.А.К. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде переломов обеих ног, однако, он был жив, находился на излечении в больнице, перенес одну операцию и умер во время второй. Он полностью признает себя виновным в ДТП, тяжело переживает по поводу случившегося, однако, возражает против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку он сделал все возможное, возместил материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, он не согласен с мнением истцов о том, что только они несут нравственные страдания в связи со смертью близкого им человека. В результате ДТП, которое произошло по его вине, он и члены его семьи также сильно переживали и переживают случившееся по настоящее время. Также он не согласен и с тем, что истцы обвиняют его в смерти потерпевшего, так как смерть И.А.К. наступила не в результате ДТП, а после проведённой операции. После того, как потерпевший попал в больницу, он и его родственники предлагали истцам нанять профессиональную сиделку, но истцы отказались. Относительно судебных расходов пояснил, что потерпевших в суде защищало государство, прокурор, поэтому им адвокат был не нужен. До судебного заседания он предложил потерпевшим в качестве компенсации морального вреда *** рублей, но они отказались от этого, потребовав *** рублей и *** рублей - судебные расходы. Он не может заплатить им такую большую сумму, так как сам со своей семьёй проживает на съёмной квартире, получает маленькую заработную плату, жена является стажером, других доходов не имеют. Его родители выплачивают кредит, который взяли в связи с погашением расходов потерпевшим после ДТП. Кроме того, истцы не обратились в страховую компанию, которая смогла бы выплатить расходы, которые оплатил он сам.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** Вакуленко О.П. был признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И.А.К. – мужу истицы Ивко С.И. и отцу истца Ивко А.А,, который вступил *** в законную силу. За истцами было признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Ивко С.И. и Ивко А.А. в обоснование заявленных требований о взыскании с Вакуленко О.П. в счет компенсации морального вреда *** и *** рублей в пользу истцов соответственно, указали, что в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью их близкому человеку (мужу и отцу), в связи с полученными повреждениями он на протяжении 17 дней находился на стационарном лечении в МУЗ «Ипатовская ЦРБ», был постоянно прикован к постели, не мог самостоятельно, без посторонней помощи выполнять элементарные действия, в связи с чем истица постоянно находилась около него, ухаживая за ним и вынуждена была видеть страдания И.А.К., который в связи с полученными повреждениями постоянно испытывал боль, чем ей также была причинена психологическая травма. Кроме того, И.А.К. перенес две операции, после второй скончался и пока его оперировали истцы переживали, испытывали страдания.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает, что в части взыскания компенсации морального вреда требования Ивко С.И., Ивко А.А. подлежат удовлетворению частично, поскольку Вакуленко О.П. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью И.А.К., в результате которого потерпевшему было сделано две операции, после второй И.А.К. скончался, однако, его смерть наступила не в результате действий ответчика по делу.

Суд учитывает, что в результате преступных действий Вакуленко О.П. истцы испытывали душевные страдания, связанные с тем, что переживали из-за того, что их отец и муж находится на излечении, не может обходиться без посторонней помощи в связи с переломами ног, испытывает боль, Ивко С.И. вынуждена была в связи с этим оставить на время свою работу и находиться рядом с пострадавшим И.А.К. в больнице.

Однако, суд не может согласиться с тем, что истцы обосновывают размер компенсации морального вреда потерей близкого человека – мужа истицы и отца истца И.А.К., поскольку оснований для признания того, что Вакуленко О.П. виновен в смерти И.А.К. у суда не имеется, поскольку Вакуленко О.П. был признан виновным в совершении преступления по неосторожности. Кроме того, суд учитывает поведение Вакуленко О.П. после совершения преступления, который принимал участие в судьбе потерпевшего, он и его родители являлись к И.А.К. в больницу, оказывали помощь, оплатили стоимость скутера, потерянный заработок Ивко С.И., которая ухаживала за мужем, расходы на похороны И.А.К. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывает также материальное положение Вакуленко О.П., который имеет минимальный размер оплаты труда, проживает с женой на съемной квартире, других источников дохода не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ. Поскольку здоровью И.А.К. был причинен тяжкий вред, повлекший длительные интенсивные физические страдания (сильную боль), необходимость оперативного вмешательства, что повлекло за собой страдания нравственные его близких – истцов по делу Ивко, выразившееся в том, что истица в течение 17 дней была лишена возможности продолжать обычную жизнь, работать, переживала за своего мужа, оказывая ему помощь, Ивко А.А., как сын потерпевшего И.А.К. ежедневно посещал отца в больнице, видел его страдания, переживал за его состояние здоровья и за результаты операций, в связи с чем, считает, что требования Ивко С.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, в размере *** рублей, требований Ивко А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению в размере *** рублей, то есть частично.

Суд считает, что требования Ивко А.А., касающиеся взыскания в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивко А.А., Ивко С.И. к Вакуленко О.П. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Вакуленко О.П. в пользу Ивко С.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Вакуленко О.П. в пользу Ивко А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Вакуленко О.П. в пользу Ивко А.А. судебные расходы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***.

Судья