РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием адвокатов Федоровой Л.В., Перцуковой Е.Н., истицы-ответчицы Адушкиной О.И., ответчиков-истцов Юшко В.П., Черезова А.И., ответчицы Черезовой Н.Н., представителя третьего лица Ипатовского «Межрайводоканала» Кульбабы Н.М., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску Адушкиной О.И. к Юшко В.П., Лисиной Г.И., Черезову А.Н., Черезовой Н.Н., третьи лица филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Ипатовский «Межрайводоканал» и встречному исковому заявлению Юшко В.П., Лисиной Г.И., Черезова А.Н. к Адушкиной О.И., третьи лица Ипатовский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о признании права общей собственности на имущество, признании в части недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании, УСТАНОВИЛ: Адушкина О.И. обратилась в суд с иском к Юшко В.П., Лисиной Г.И., Черезову А.Н., Черезовой Н.Н., указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** года принадлежит *** восьмиквартирном доме по *** в ***. Согласно технического паспорта, изготовленного *** на указанный дом, в нём могут быть установлены только 3 мойки в кухнях в квартирах ***, ***, и 1 ванна в *** на первом этаже и 4 мойки в ***, *** на втором этаже. Общедомовая канализация проходит под полом её кухни. Выпуск канализации, диаметром *** мм а/ц, существующий на данный момент, был смонтирован из расчёта только на данные виды сантехприборов, которые находятся в доме. В настоящее время, а именно ***-***, ответчики, которые являются собственниками квартир, самовольно подключили унитазы и ванны в своих квартирах, сорвав полы в коридоре, а с позволения ответчика Лисиной Г.И., её дочь самовольно подключила унитаз. Указанные сантехприборы установлены без соответствующих проектов на монтаж внутренней канализации и незаконно подсоединены к общедомовому выпуску канализации, не рассчитанному на данный объём стоков. Незаконное подсоединение сантехнического оборудования ответчиков к общедомовой канализации привело к созданию антисанитарных условий, так как канализационный выпуск проходит под окнами её квартиры, канализация часто стала забиваться из-за недостаточности диаметра канализационной трубы. За этим никто из других жильцов не следит, в том числе и ответчики, и она вынуждена постоянно чистить общедомовую канализацию. От идущих по трубе, расположенной под полом, нечистот, по квартире распространяется запах и в квартире невозможно находиться. Форточку также невозможно открыть, так как выпуск канализации проходит под окном её квартиры. Когда труба забивается, нечистоты разливаются лужей перед окном её кухни и в квартире невыносимо находиться, невозможно открыть форточку, особенно, в летний период. Они с мужем неоднократно обращались к ответчикам с просьбой отключить незаконно подсоединённое сантехническое оборудование от внутридомовой канализации и обратиться в Ипатовский «Межрайводоканал» для изготовления проекта на монтаж внутренней канализации и подсоединение выпуска к центральному коллектору, однако, в их адрес высказывались даже угрозы. Кроме обращения непосредственно к ответчикам они с мужем обращались в администрацию МО г. Ипатово и Ипатовский «Межрайводоканал», прокуратуру и другие компетентные органы, однако, никакого результата нет. Ответчики так и продолжают свои незаконные действия. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. Ипатовский «Межрайводоканал» ей сообщил, что комиссия обследовала дом на предмет монтажа канализационного выпуска от дома до центрального коллектора, после чего была рассчитана смета и предложена на рассмотрение жильцов, однако, ознакомившись с данными расчётами, жители дома отказались от монтажа канализационного выпуска, сославшись на отсутствие средств. Кроме того, в ответе указано, что проекты на монтаж внутренней канализации, присоединение выпуска к центральному коллектору и установка дополнительных сантехприборов в квартирах, отсутствуют, согласования с Ипатовским «Межрайводоканалом», администрацией МО г. Ипатово, архитектурой также не проводилась. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики до настоящего времени не разрешили данный конфликт, продолжают пользоваться незаконно подключёнными к внутридомовой канализации сантехприборами, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании, принадлежащей ей квартирой, обязав отключить самовольно установленные унитазы и ванны от внутридомовой канализации и общедомового выпуска канализации, а также обязать ответчиков демонтировать установленную сантехнику: унитазы, ванны и канализационные трубы. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании её квартирой путём незаконного самовольного подключения унитазов и ванн к внутридомовой канализации и незаконного их подсоединения к общедомовому выпуску канализации. Ответчики Юшко В.П., Лисина Г.И., Черезов А.Н. обратились в суд с встречным иском к Адушкиной О.И., указав, что они являются, как и ответчица, собственниками квартир в многоквартирном *** в ***, ранее принадлежащего АО «Алеврит». В *** году посредством проведения приватизации, все квартиры перешли в собственность граждан. Квартира Адушкиной О.И. ранее принадлежала Ш.Н.И.. Согласно договора о передаче жилья в собственность от ***, Ш.Н.И. получила в собственность *** в ***, состоящую, как и остальные квартиры в этом доме, из двух комнат, одной кухни, общей площадью *** кв.метров, жилой *** кв.метров. В *** году Ш.Н.И. продала *** Адушкиной О.И., общей площадью *** кв.метров, жилой *** кв.метров. Увеличение общей площади квартиры произошло в результате завладения Ш.Н.И. помещением ***, которое было частью коридора с пожарным выходом из жилого дома. Ш.Н.И. возвела стену, изолировавшую помещение от коридора, присоединила его к своей квартире, образовав дополнительное увеличение общей площади квартиры на *** кв.метров и оборудовала в нём кухню. О том, что ответчица незаконно завладела данным помещение им стало известно в связи с предъявлением к ним требований Адушкиной О.И. об устранении препятствий, которые они, якобы, чинят ей в связи с пользованием канализацией, проходящей под полом кухни Адушкиной О.И. и установкой в их квартирах сантехнического оборудования, не предусмотренного техническими характеристиками дома. Когда Ш.Н.И. возвела стену в общем коридоре, образовав кухню, они поинтересовались у нее законностью её действий, на что она пояснила, что её действия согласованы с соответствующими органами, в том числе, и с руководством АО «Алеврит». Однако, на их вопрос по поводу законности действий Ш.Н.И., руководство завода ответило, что данная гражданка с этим вопросом к ним не обращалась. Реконструкция была произведена Ш.Н.И. примерно в *** годах. Системы водоснабжения и водоотведения были монтированы в их доме в восьмидесятых годах прошлого века, производились организацией Ипатовский «Межрайводоканал» по установленным нормам и в соответствии с утверждёнными правилами. Помещение ***, площадью *** кв.метров поступило в собственность ответчицы без законных оснований, что привело к нарушению их прав, как собственников квартир, на пользование, владение и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. На них, как собственников помещений, законодательно возложена обязанность содержания общего имущества, в состав которого включаются и внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Правилами содержания общего имущества установлены требования, в соответствии с которыми, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдения прав и законных интересов собственников, мер пожарной безопасности. Однако, они не имеют возможности произвести ремонт канализационной трубы, проложенной под полом кухни Адушкиной О.И., что создаёт им препятствие в пользовании, принадлежащим им имуществом. Помещение ***, площадью *** кв.метров, расположенное на первом этаже многоквартирного *** в ***, должно быть признано общей долевой собственностью граждан - собственников квартир этого дома. Считают, что должна быть признана незаконной и отменена регистрация прав на это помещение за Адушкиной О.И.. Просят суд признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** на *** в *** на имя Адушкиной О.И.. Признать помещение *** первого этажа в *** в ***, общей площадью *** кв. метров общим имуществом собственников квартир данного дома. Признать за Адушкиной О.И. право собственности на двухкомнатную *** литер А инвентарный номер ***, общей площадью *** кв.метров, жилой площадью *** кв.метров в *** в ***. Обязать Адушкину О.И. демонтировать стену, изолирующую помещение и освободить помещение, указанное в техническом паспорте по***, общей площадью *** кв.метров на первом этаже *** в *** от общего коридора для осуществления прохода и обслуживания канализационной системы дома. Истица-ответчица Адушкина О.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречных требований просила отказать, пояснив, что она приобрела спорную квартиру у предыдущей собственницы Ш.Н.И.. по договору купли-продажи от ***, зарегистрированному ***. Согласно указанного договора она приобрела в собственность квартиру, площадью *** кв.метра. Продавец Ш.Н.И. своё право собственности на данную квартиру зарегистрировала на основании договора о передаче жилья в собственность от *** года, в котором общая площадь квартиры *** кв.метров, однако, данные договоры никто не оспаривал, они не признаны недействительными. В плане объекта недвижимости ее квартиры, составленном по состоянию на *** и документе-описании объекта недвижимости от ***, выданных Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая площадь квартиры составляет *** кв.метра. Ответчики-истцы Юшко В.П., Черезов А.Н. в судебном заседании требования Адушкиной О.И. не признали, свой встречный иск поддержали полностью и просили суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что, действительно, унитазы и ванны они установили в принадлежащих им квартирах в *** в *** без составления проектно-сметной документации и без разрешения на реконструкцию дома, поскольку это связано со значительными расходами. Однако, считают, что никаких неудобств истице своими действиями не причинили, она также пользуется ванной. Они заменили трубы канализационные на большего диаметра внутри дома ( с *** на ***), что также позволяет использовать унитазы и ванны. Однако, то что часть труб проходит под полом в квартире Адушкиной О.И., нарушает их права, поскольку часть ее квартиры ранее была общим коридором с пожарным выходом и поэтому трубы проходили именно там, не создавая трудностей никому из жильцов. В настоящее время доступ к ним невозможен из-за того, что Ш.Н.И. самовольно захватила часть общего коридора и затем в этом виде продала квартиру Адушкиной О.И., с которой они не могут договориться. Просят в удовлетворении требований Адушкиной О.И. к ним отказать, их требования полностью удовлетворить. Представитель третьего лица по встречному иску Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Гриценко В.И. в судебном заседании пояснил, что первичная инвентаризация *** в *** проводилась *** по заявке администрации Ипатовского кирпичного завода. После проведения инвентаризации ими была указана площадь занимаемых в доме квартир по фактически занимаемым каждым собственником помещениям, составлена техническая документация. Только после проведения инвентаризации собственниками были представлены договоры о передаче жилья в собственность, датированные *** годом, в том числе, и договор приватизации Ш.Н.И., датированный ***. Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не может утверждать о совпадении их замеров с площадями квартир, указанными в договорах приватизации, поскольку собственники всех квартир с нарушением установленных норм и правил в своей квартире что-то переделывали, перестраивали, делали перегородки без получения на то разрешения, в том числе, устанавливали унитазы и ванны. Согласно закона, с *** года они должны требовать у собственников разрешение на перепланировку помещений и только после этого составлять техническую документацию, проведя инвентаризацию. В данном случае, они провели инвентаризацию, затем к ним поступили договоры о передаче жилья в собственность, в связи с чем, они не проверяли соответствие площади по факту и по договору о передаче жилья в собственность, которые зарегистрировали, то есть они зарегистрировали документ – договоры о передаче жилья в собственность. До *** года никто из собственников указанного дома не обращался за составлением технической документации. В *** году по заявке Ш.Н.И. была составлена техническая документация и выдан документ-описание с указанием площади по факту, то есть *** кв.метра, а также сделано примечание о том, что площадь квартиры уточнена согласно обследования БТИ. В *** году они не требовали у Ш.Н.И. договор о передаче жилья в собственность, так как инвентаризация проводилась в *** году, они просто указали, что площадь квартиры уточнена согласно обследования БТИ. Представитель третьего лица по встречному иску Ипатовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Гордиенко М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что право собственности у Адушкиной О.И. на *** в *** возникло на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного ***. Согласно указанного договора Адушкина О.И. приобрела в собственность квартиру, площадью *** кв.метра. Продавец Шакирова Н.И. своё право собственности на данную квартиру зарегистрировала на основании договора о передаче жилья в собственность от *** года, в котором общая площадь квартиры *** кв.метров. В плане объекта недвижимости ***, составленном по состоянию на *** и документе-описании объекта недвижимости от ***, выданных Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая площадь квартиры *** кв.метра. В соответствии с приказом Минюста РФ от *** *** «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения об объекте недвижимого имущества на основании п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносятся в подраздел 1 ЕГРП на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией) по учёту объектов недвижимого имущества, но в соответствии с аб. 3 п. 8 ст. 12 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правоустанавливающий документ имеет приоритет перед записями ЕГРП. При проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки, рекомендуется удостовериться в том, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным органом (организацией) по учёту объектов недвижимого имущества, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. При выявлении расхождений аналогичных сведений в названных документах, рекомендуется приостановить государственную регистрацию, о чём уведомить заявителя, и, в том числе, направить соответствующий запрос в порядке, установленном п. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в организацию (орган) по учёту объектов недвижимого имущества, удостоверившую документ, содержащий сведения об описании объекта недвижимости. Поскольку право на данную квартиру за Ш.Н.И.. ранее было зарегистрировано Ипатовским МПОКХ БТИ и в документе-описании объекта недвижимости от ***, выданном Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» было указано, что площадь квартиры уточнена согласно обследования БТИ, сомнений в том, что произведена перепланировка квартиры без разрешительных документов, у государственного регистратора, не возникло, поэтому за Ш.Н.И.. было зарегистрировано ранее возникшее право собственности без приостановления государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания недействительной регистрационной записи ***, не имеется. Свидетель Л.А.М. в судебном заседании пояснил, что он по заявлению Адушкиной О.И., которая обратилась к нему по поводу незаконного установления жильцами *** в своих квартирах сантехнического оборудования, выезжал на место. Для того, чтобы установить сантехническое оборудование, жителям дома необходимо было составить проектно-сметную документацию, получить разрешение на реконструкцию дома, в соответствии с ФЗ-190 от ***, по условиям которого, необходимо составлять проектно-сметную документацию на реконструкцию помещений. В *** в *** предусмотрена канализацию, но только для пользования раковинами. Использование ванн и унитазов в каждой квартире дома проектно-сметная документация не предусматривает. Администрация МО г. Ипатово даёт разрешение на подключение сантехнического оборудования. Для этого собственник вызывает БТИ, который производит обмер квартиры и вносит изменения в технический паспорт. Владелец предоставляет установленный перечень необходимых документов, в том числе, техническую документацию, затем получает разрешение на реконструкцию. Проектно-сметную документацию собственник может заказать в любом специализированном предприятии, у которого имеется лицензия на проведение данных работ. Если у собственников нет необходимой документации на реконструкцию, но они уже установили сантехническое оборудование, им необходимо также получить разрешительную документацию и внести изменения в технический паспорт. Свидетель А.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что *** года некоторые жители дома № *** срывали пол в коридоре первого этажа, чтобы заменить канализационную трубу диаметром *** мм на трубу диаметром *** мм для того, чтобы впоследствии подключить к ней установленные в своих квартирах унитазы и ванны. При этом, никто не поставил его и его супругу в известность. Он видел, как производились работы в коридоре. Также ему известно, что жители дома № *** для замены канализационных труб специалистов не привлекали. В связи с тем, что собственники некоторых квартир установили сантехническое оборудование, они терпят неудобства, так как канализационная труба проходит под полом их кухни и из-за сильных стоков, забивается, в кухне стоит невыносимый запах канализации, кроме того, канализационный люк расположен под окном их кухни, он часто переполняется содержимым канализации, из-за чего также стоит неприятный запах, из-за чего они не могут открыть окно в летнее время. После приобретения квартиры они с женой никаких перепланировок не проводили, квартира была и остается в неизменном виде, как при покупке ее у прежней собственницы. Свидетель З.А.А. в суде пояснил, что он работает мастером в МУП Ипатовское ЖКХ и осуществляет обслуживание внутридомовой канализации и то, что канализационная труба в домах, где установлена канализация общего пользования, в том числе, для пользования унитазами и ваннами должна быть *** мм, что соответствует ГОСТу. Свидетель С.А.П.. в судебном заседании пояснил, что он с *** года по *** год работал на кирпичном заводе инженером, а с *** года по *** год был его директором, а также то, что в *** году началось строительство *** в *** и в *** года данный дом был сдан в эксплуатацию. Когда дом был сдан, в нем не было ни газа, ни воды, а также канализации, но после неоднократных жалоб жителей данного дома, их подрядчиками СУ-9 к дому были подведены газ, вода и канализация. В *** году в доме были установлены только раковины, в связи с чем, канализация соответствовала необходимым для этого требованиям. Канализация была проведена под полом первого этажа и выходила через пожарный выход, который располагался напротив центрального входа на первом этаже и уходила в колодец. В связи с тем, что канализация проходила по коридору, это никому не мешало. О том, кем и когда был реконструирован пожарный выход ему неизвестно. Свидетель К.Н.И. в судебном заседании пояснил, что он с *** года по *** год был жильцом ***, а теперь проживает точно в таком же *** он проживал в доме № ***, при нём проводили канализацию и воду. Помещение *** на первом этаже было коридором с пожарным выходом, поэтому через коридор проводилась канализация. Канализационную трубу диаметром *** мм укладывали по коридору и выводили на улицу в колодец через этот пожарный выход. Ему известно, что ранее в квартире № ***, в которой сейчас проживает Адушкина О.И., проживала Ш.Н.И.. О том, кто заложил этот пожарный выход, ему не известно. Когда он проживал в доме № *** пожарный выход ещё никто не закладывал. Свидетель Б.В.П. в судебном заседании пояснил, что он проживает в соседнем доме № ***, в такой же квартире, как и у Адушкиной О.И.. Помещение *** ранее было пожарным выходом. Ему известно, что бывшая хозяйка квартиры, в которой сейчас живёт Адушкина О.И., Ш.Н.И. заложила этот пожарный выход, установила там окно, возвела стену в коридоре и установила дверь. Аналогичные действия он произвёл и у себя в такой же, как у Адушкиной О.И. квартире. Он согласовал свои действия с жильцами дома. Договор приватизации у него на *** кв.метров, а фактически он владеет *** кв.метрами, с учетом части коридора, который он отгородил себе, но технического паспорта у него на это помещение нет. Он просто получил разрешение от жителей дома и директора завода. Пожарный выход в доме № *** заложила Ш.Н.И.. Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером Ипатовского «Межрайводоканала», ранее был руководителем Ипатовского кирпичного завода, приватизация квартир *** проходила в *** году, когда он был руководителем У них было 2 однотипных многоквартирных дома, выстроенные по типу общежития. В этих домах были пожарные выходы. По коридору через один из пожарных выходов под полом проходила канализационная труба. Разрешения на реконструкцию он не давал, если пожарный выход был заложен, то жильцы сделали это самостоятельно. Завод заказал БТИ провести обмер квартир, по их данным составлялись договоры приватизации. Если бы Ш.Н.И. попросила приватизировать часть коридора с пожарным выходом, кирпичный завод разрешение ей на это не дал бы. О том, что Ш.Н.И. изолировала часть коридора ему стало известно в связи с рассматриваемым делом примерно 2 или 3 недели назад. Ш.Н.И. к нему за разрешением на реконструкцию не обращалась. Он не помнит, когда БТИ проводила обмер, до или после приватизации. В договорах приватизации квартир в *** в *** указана площадь на основании обмера БТИ или специалистов, которых он посылал для проведения обмеров, так как произвольно она не могла быть указана. Чтобы заложить пожарный выход, если это делалось до приватизации, жильцы должны были обратиться за разрешением. Он утверждает, что пожарный выход не был заложен на момент приватизации. Кроме того, может пояснить, что если в доме предусмотрена по проекту установка только раковин, то без проекта установить дополнительное сантехническое оборудование можно только с получения на это разрешения. Чтобы заложить пожарный выход также обязательно нужно разрешение. Если бы пожарный выход был заложен до приватизации, то через помещение, принадлежащее жильцам не могли бы провести канализацию. Кроме того, до приватизации жильцы квартплату платили кирпичному заводу. Свидетель Т.С.А. в судебном заседании пояснила, что работает инженер по ремонту ВКС Ипатовского «Межрайводоканала». В *** году по устному заявлению жильцов *** в *** выезжала к ним по поводу переделки канализации для установки дополнительного сантехнического оборудования. Внутренние коммуникации она не обследовала, только внешние. Она посчитала стоимость всех работ, составила смету, представила её жильцам, но они отказались выполнять эти работы, так как для них это было дорого. Работы проводить было необходимо, в связи с увеличением стоков из-за установки дополнительного сантехнического оборудования. В *** году другой сотрудник их организации снова выезжал для проверки, но уже по заявлению Адушкиной О.И., в связи с тем, что у неё в квартире неприятные запахи из-за самовольной установки жильцами дома унитазов и ванн. Канализация забивается, потому что допущены нарушения. Объём канализации был рассчитан в *** году на 6 раковин и одну ванну, всё это указано в технической документации *** года. На установку дополнительных сантехнических приборов данная канализация не рассчитана. Её необходимо сменить на другую, рассчитав при этом смету и получив разрешение в архитектуре. Всё это указано в «Положении о выдаче технических условий Министерства ЖКХ», этот документ меняется каждый год. Работы по установке сантехнического оборудования являются реконструкцией, а для реконструкции необходимо получить разрешение в архитектуре, составить проектно-сметную документацию, кроме того, согласовать все работы с газовой службой, теплосетью, обязательно с пожарными. Водовыпускная труба не соответствует потреблению воды снаружи. Жильцы обязаны переделывать канализацию, потому что у Вас увеличился объём стоков, а наружная канализация с ними не справляется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение уже согласованного и утвержденного проекта переустройства или перепланировки, а лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В суде установлен факт незаконной установки ответчиками унитазов и ванн в помещениях квартир, принадлежащих им на праве собственности в многоквартирном *** в ***. Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На момент разрешения спора в установленном законом порядке (ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации) вопрос об устройстве ванн и унитазов в квартирах ответчиками не решен в нарушение требований закона. Ответчики с требованиями о сохранении помещения в переустроенном состоянии (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации) в суд не обратились. В настоящее время те нарушения, о которых заявлено истицей, не устранены, чем нарушены ее права, она возражает против размещения ванн и унитазов в квартирах ответчиков, поскольку это не предусмотрено технической документацией и приводит к тому, что у нее в квартире неприятный запах. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица вправе требовать устранения нарушений вне зависимости от того, каким способом установлены ванны и унитазы: с изменением инженерных сетей, коммуникаций и иного оборудования либо без таковых. При таком положении, суд считает правомерными требования Адушкиной О.И. в части возложения на ответчиков по делу обязанности отключить самовольно установленные унитазы и ванны от внутридомовой канализации и общедомового выпуска канализации, демонтировать установленную в квартирах сантехнику - унитазы и ванны и возложении обязанности на Юшко В.П., Лисину Г.И., Черезова А.Н., Черезову Н.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой Адушкиной О.И. путем незаконного самовольного подключения унитазов и ванн к внутридомовой канализации и незаконного их подсоединения к общедомовому выпуску канализации и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с соответствующей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы водоснабжения. В суде установлено, что ответчиками не были получены разрешения на переустройство жилых помещений, не имеется проектно-сметная документация, что они не отрицали в ходе судебного заседания. Относительно требования Адушкиной О.И. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать канализационные трубы, суд считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать по следующим основаниям. В суде установлено, что замена труб диаметром 50 мм на трубы диаметром 100 мм никаким образом не сказывается на установленных нормах и правилах, напротив, согласно показаниям свидетеля Захарова А.А., пояснившего в суде, что он работает мастером в МУП Ипатовское ЖКХ и осуществляет обслуживание внутридомовой канализации и то, что канализационная труба в многоквартирных домах, для пользования раковинами, унитазами и ваннами, должна быть именно *** мм, что соответствует ГОСТу. Относительно встречных требований, заявленных Юшко В.П., Лисиной Г.И., Черезовым А.Н. к Адушкиной О.И. о признании права общей собственности на имущество, признании в части недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что из смысла заявленных встречных требований следует, что истцы, по сути, просят прекратить право собственности Адушкиной О.И. на ***, площадью 32,0 кв. метров, расположенную в ***, путем оспаривания регистрационной записи. Между тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена. Суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности, суд полагает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения названного требования у суда не имеется, как и для удовлетворения вытекающих из указанного требования, требований истцов к Адушкиной О.И. о признании помещения, расположенного на первом этаже *** края, указанном в техническом паспорте по***, общей площадью *** кв. метров общим имуществом собственников данного дома, признании за Адушкиной О.И. право собственности на двухкомнатную квартиру литер А, инвентарный номер ***, расположенную на 1 этаже, общей площадью *** кв. метров, жилой площадью *** кв. метров по адресу: *** и возложении обязанности на Адушкину О.И. демонтировать стену, изолирующую помещение и освободить помещение, указанное в техническом паспорте по*** на первом этаже, общей площадью *** кв. метров и расположенное по адресу: ***. С учетом изложенного, требования Адушкиной О.И. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Адушкиной О.И. удовлетворить частично. Обязать Юшко В.П., Лисину Г.И., Черезова А.Н., Черезову Н.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой Адушкиной О.И., расположенной в ***, обязав ответчиков отключить самовольно установленные унитазы и ванны от внутридомовой канализации и общедомового выпуска канализации, демонтировать установленную в квартирах сантехнику - унитазы и ванны. Обязать Юшко В.П., Лисину Г.И., Черезова А.Н., Черезову Н.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой Адушкиной О.И. путем незаконного самовольного подключения унитазов и ванн к внутридомовой канализации и незаконного их подсоединения к общедомовому выпуску канализации. В остальной части в удовлетворении требований Адушкиной О.И., отказать. В удовлетворении требований Юшко В.П., Лисиной Г.И., Черезова А.Н. к Адушкиной О.И. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** на ***, расположенную по *** края на имя Адушкиной О.И., признании помещения, расположенного на первом этаже *** края, указанном в техническом паспорте под № ***, общей площадью *** кв. метров общим имуществом собственников данного дома, признании за Адушкиной О.И. право собственности на двухкомнатную квартиру литер А, инвентарный номер ***, расположенную на 1этаже, общей площадью *** кв. метров, жилой площадью *** кв. метров по адресу: *** и возложении обязанности на Адушкину О.И. демонтировать стену, изолирующую помещение и освободить помещение, указанное в техническом паспорте по*** на первом этаже, общей площадью *** кв. метров и расположенное по адресу: ***, отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательном виде, то есть с ***. Судья
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от ***, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.