дело № 2-48/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года город Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - Штылюк **, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - Ощепковой **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штылюк ** к Ощепковой ** ** о взыскании суммы долга, процентов по расписке и индексации суммы долга за 2009- 2011 годы и встречному исковому заявлению Ощепковой ** к Штылюк ** о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Штылюк А.Г. обратился в суд с иском к Ощепковой Д.А. о взыскании суммы долга в размере ** рубля ** копеек по расписке от ** г., 10% годовых от суммы долга за каждый день просрочки в сумме ** рублей ** копейки, индексации суммы долга за 2009, 2010, 2011 года, в соответствии с индексом потребительских цен в сумме ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в сумме ** рублей и оплаченной им государственной пошлины в размере ** рублей, мотивируя обращение тем, что согласно расписке от ** ** года Ощепкова Д.А. должна была возвратить ему долг в сумме ** рубля ** копеек до ** года, при несвоевременном возврате долга выплатить 10% годовых от данной суммы за каждый день просрочки. На его законные требования о возврате долга Ощепкова Д.А. отвечает неоднократными обещаниями и обманом, пытается скрываться и не выполняет условий договора согласно расписке. Ощепковой Д.А. подан встречный иск, в котором она просит признать договор займа незаключенным, взыскать со Штылюк А.Г. компенсацию морального вреда в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** рублей, указывая, что ** года она была принята на работу в качестве директора обособленного подразделения в ООО «**», которое располагалось по адресу: г. **, улица **. Директором ООО «**» был **., а заместителем директора на тот момент являлся Штылюк А.Г. В сентябре 2008 года она уволилась из фирмы по собственному желанию. Как директор подразделения она принимала заказы от клиентов на изготовление окон и несла полную материальную ответственностью. Перед ее увольнением была проведена ревизия, которая не выявила с ее стороны никаких нарушений. После ее увольнения обособленное подразделение ООО «**» в г. ** было закрыто. Спустя некоторое время ей на телефон стали поступать звонки от Штылюк А.Г. о том, что некоторые клиенты не произвели оплату за предоставленные им услуги и, что именно она должна компенсировать фирме их стоимость. В декабре ** года Штылюк А.Г. приехал в г. ** и настоял, чтобы она написала расписку о том, что должна ему как физическому лицу ** рубля ** копеек. На ее возражения о том, что претензии ей должна предъявить фирма, Штылюк А.Г. стал ей угрожать, что фирма привлечет ее к уголовной ответственности, в связи с чем она вынуждена была составить расписку, тогда как никаких денег ей Штылюк А.Г. фактически в долг не передавал. В судебном заседании Штылюк А.Г. требования своего иска изменил, увеличив сумму процентов годовых до ** рублей ** копеек, просил суд дополнительно взыскать с Ощепковой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме ** рубля ** копеек и судебные издержи в виде расходов на проезд в сумме ** рублей, отказавшись от своих требований о взыскании с Ощепковой Д.А. в его пользу индексации суммы долга за 2009, 2010, 2011 года, в соответствии с индексом потребительских цен в сумме ** рублей ** копеек. Встречные исковые требования Штылюк А.Г. не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что Ощепкова Д.А. действительно работала в обособленном подразделении ООО «**» в ** году. Перед ее увольнением никто ревизии не проводил и только он вскоре, приехав с проверкой, установил, что Ощепкова Д.А., принимая от граждан заявки на изготовления окон, принимала от них деньги, которые, не передавая заказы в г. **, присвоила себе. В общей сумме выявилось таких заказов на ** рублей. Впоследствии Ощепкова Д.А. стала возвращать деньги заказчикам и осталась невозвращенной сумма в размере ** руб. ** копеек. У Ощепковой Д.А. такой суммы денег не было, и он занял ей как, физическому лицу, деньги для расчета с клиентами. Свидетели при передаче денег не присутствовали, расписка была написана Ощепковой Д.А. потом в присутствии свидетелей ** добровольно, так как Ощепкова Д.А. полностью признавала свой долг перед ними. Он не потребовал от Ощепковой Д.А. расписку при передаче денег, так как верил в ее порядочность, но затем по поведению Ощепковой Д.А. понял, что она может отказаться от долга и предложил написать ей расписку, на что она добровольно согласилась. При наступлении срока возврата займа сразу в суд не обратился, так как Ощепкова Д.А. обещала ему погасить долг, занять денег или взять кредит в банке. Просит суд отказать Ощепковой Д.А. в удовлетворении ее исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения с указанным иском в суд. Определением Ипатовского районного суда от 31 января 2012 года принят отказ Штылюк А.Г. от требований иска в части, производство по делу по иску Штылюк ** к Ощепковой ** о взыскании суммы долга, процентов по расписке и индексации суммы долга за 2009 - 2011 годы, в части взыскания с Ощепковой Д.А. в его пользу индексации суммы долга за 2009, 2010, 2011 годы, в соответствии с индексом потребительских цен в сумме ** рублей ** копеек, производством прекращено. Ответчица (истица по встречному иску) Ощепкова Д.А. в судебном заседании исковые требования Штылюк А.Г. не признала, требования встречного искового заявления поддержала полностью, пояснив, что денег от Штылюк А.Г. не получала, расписку написала под влиянием угроз и давлением со стороны Штылюк А.Г.. В правоохранительные органы по поводу угроз со стороны ШтылюкА.Г. она не обращалась. С исковым заявлением о признании договора займа незаключенным обратилась только 28 декабря 2011 года, после обращения Штылюк А.Г. с иском о взыскании долга. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным иском представить не может. Свидетели ** и **. пояснили, что в их присутствии ** года Ощепкова Д.А. написала расписку Штылюк А.Г. о том, что обязуется возвратить ему долг, сумму долга она не помнит. В их присутствии Штылюк А.Г. деньги Ощепковой Д.А. не передавал. Из разговора между Ощепковой Д.А. и Штылюк А.Г. они поняли, что Ощепкова Д.А. должна ему деньги. Расписку Ощепкова Д.А. написала добровольно, с суммой долга соглашалась, никто ей не угрожал, все происходило в доброжелательной обстановке. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка. Как следует из материалов дела, ** года Ощепковой Д.А. была выдана расписка о том, что она обязуется вернуть Штылюк А.Г. долг в сумме ** рубля ** копеек до ** года. При несвоевременном возврате долга, обязуется выплатить 10% годовых от денежной суммы за каждый день просрочки. В расписке указано, что написана она Ощепковой Д.А. собственноручно, без давления и угроз в присутствии свидетелей: ** ** и **. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчицей Ощепковой Д.А. обязательство не исполнено, полученная суммы займа не возвращена, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана вернуть истцу сумму долга. Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ощепковой Д.А. не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что денежные средства ей не переданы, в то время как исследованная в судебном заседании расписка полностью опровергает ее доводы. Не представлено Ощепковой Д.А. суду и доказательств о применении в отношении нее Штылюк А.Г. угроз и насилия. В связи чем, суд не принимает доводы Ощепковой Д.А. о том, что по представленной расписке денежные средства не были переданы, и, что расписка была написана ею в результате угроз со стороны Штылюк А.Г. Факт получения в долг денег Ощепковой Д.А. у Штылюк А.Г. в сумме ** рубля ** копеек подтверждается распиской от ** г., согласно которой ответчица обязана была возвратить долг не позднее ** года. Доказательства безденежности расписки суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт написания расписки под влиянием угрозы, насилия. Ссылки Ощепковой Д.А. на то, что представленная в обоснование ее обязательств расписка, безденежна, поэтому договор займа ничтожен, с учетом изложенного, несостоятельны. Судом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Штылюк А.Г. о взыскании с Ощепковой Д.А. суммы долга по договору займа в размере ** рубля ** копеек. На основании ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с Ощепковой Д.А. в пользу Штылюк А.Г. проценты по договору займа. В соответствии с указанной статьей Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком сумму долга или его соответствующей части. Проценты по договору займа составляют: ** рубля ** копеек (сумма основного долга) х 10% : 360 х 1131 (количество дней просрочки) = ** руб. ** коп. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд принимает срок исполнения обязательств указанный в расписке, то есть ** года. Итак, ответчицей подлежат уплате истицу следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: ** рубля ** копеек. (сумма долга) х 8( учетная ставка банковского процента) : 360 : 100 х 1131 (кол-во дней просрочки) = ** рубля ** копеек.( на день вынесения решения) В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании процентов по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Требование Штылюк А.Г. о взыскании компенсации морального вреда с Ощепковой Д.А. не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В ходе судебного разбирательства истцом Штылюк А.Г. было заявлено ходатайство о пропуске ответчицей срока исковой давности при подаче встречного иска. В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности, исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и судом не установлено каких - бы то ни было причин для прерывания срока исковой давности. Ощепкова Д.А. с доводами Штылюк А. Г. о пропуске срока исковой давности не согласилась и пояснила, что в суд обратилась только после обращения Штылюк А.Г. с иском о взыскании долга, ранее не намерена была предъявлять требования о признании договора займа незаключенным. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как установлено в судебном заседании Ошепкова Д.А. о нарушении своего права узнала ** года, в суд иском к Штылюк А.Г. обратилась ** года, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Ощепковой Д.А. по встречному исковому заявлению суду не предоставлено. Встречный иск Ощепковой Д.А. подан с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом по первоначальному иску до вынесения решения по спору. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины и издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на проезд. Согласно представленной квитанции уплаченная истцом в доход государства сумма госпошлины составила ** рублей, затраты на проезд подтверждаются чеками об оплате за бензин в сумме ** рублей для проезда из города ** в г. **. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Щтылюк А.Г.. в части взыскания с Ощепковой Д.А. долга в сумме ** рубля ** копеек, 10 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки в размере ** рублей ** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме ** рубля ** копеек, уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей и судебных издержек в сумме ** рублей, в остальной части исковые требования Щтылюк А.Г. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Ощепковой Д.А. к Штылюк А.Г. о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд с данным исковым заявлением. РЕШИЛ: Взыскать с Ощепковой ** в пользу Штылюк ** сумму долга в размере ** (** **) рубля ** копеек, согласно расписки от ** года. Взыскать с Ощепковой ** в пользу Штылюк ** 10% годовых от суммы долга за каждый день просрочки в размере ** (**) рублей ** копейки. Взыскать с Ощепковой ** в пользу Штылюк ** проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме ** (**) рубля ** копеек. Взыскать с Ощепковой ** в пользу Штылюк ** оплаченную государственную пошлину в размере ** (**) рублей. Взыскать с Ощепковой ** в пользу Штылюк ** судебные издержи в сумме ** (** **) рублей. В удовлетворении исковых требований Штылюк ** к Ощепковой ** о взыскании компенсации морального вреда в размере ** (** рублей), отказать. Ощепковой ** в удовлетворении встречных исковых требований к Штылюк ** о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья-подпись Копия верна: Судья -