Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-538
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Ипатово 15 июля 2010 года
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., с участием
адвоката- Федоровой Л.В.,
истицы -Харлановой **,
ответчицы – Несновой **,
при секретаре – Мануйло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлановой ** к Несновой ** о взыскании долга, входящего в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Харланова Е.Н. обратилась в суд с иском к Несновой Н.И. о взыскании долга, входящего в состав наследственного имущества, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчицы долг в сумме ** рублей и проценты по нему за период с ** года по ** года в сумме ** рублей, а также понесенные ею судебные расходы в сумме ** рублей.
В судебном заседании Харланова Е.Н. требования иска поддержала и пояснила, что ** года умерла ** ** **- жена ее родного дяди ** **. После смерти ** **., ее муж ** ** вступил в наследство на имущество своей умершей супруги. ** года умер ** ** который при жизни ** года составил завещание о том, что все свое имущество он завещает ей. Согласно данного завещания, нотариус по Ипатовскому нотариальному округу ** ** года выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады умершего ** а ** года на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу город Ипатово, переулок **, ** После того, как она вступила в наследство, в доме умершего дяди, она нашла расписку, из которой усматривалось, что ответчица ** года взяла в долг у ** ** деньги в сумме ** рублей сроком на один год под 3% ежемесячной выплаты. Ей известно, что умерший дядя ** **., после смерти жены обращался к Несновой с требованием о возврате долга, так как ответчица выплачивала ** ** ежемесячно, начиная с ноября ** года проценты по ** рублей в месяц и последний раз выплатила ей проценты ** года, а сумму долга Неснова не выплачивала. На требование ** ** о возврате долга и процентов ответчица сказала, что она полностью рассчиталась с ** ** ** ** не мог обратиться в суд о взыскании долга с Несновой, так как не нашел расписку. Однако дядя несколько раз обращался к Несновой с требованием о возврате долга, в том числе и в ее присутствии. Но Неснова утверждала, что деньги вернула. Тогда дядя попросил дать ему хотя-бы ** на памятник. Неснова отказала. В мае ** года, найдя расписку, она обратилась к Несновой с просьбой выплатить долг умершей ** **., но Неснова и ей заявила, что долг полностью выплатила. Со слов ** ** ей известно, что Неснова после похорон ** ** искала среди ее документов расписку, сказав дяде, что ищет свои документы, но когда она отказалась ему возвращать долг, он понял, что искала она расписку. ** ** была очень властной женщиной, она полностью подчинила себе мужа и никогда бы не доверила ему забрать у Несновой большую сумму денег.
Ответчица Неснова Н.И. исковые требования Харлановой Е.Н. не признала и пояснила, что действительно в октябре ** года она занимала у ** **., которая приходится ей дальней родственницей, деньги в сумме ** рублей под 3% ежемесячной выплаты, сроком на один год. Каждый месяц муж ** **.- ** **. приходил на рынок, где она торгует, и забирал у нее ** рублей в качестве процентов. Деньги передавала ** ** так как ** **. могла передвигаться самостоятельно только по дому, в связи с переломом ноги. В мае ** года ** ** позвонила ей и сказала, что необходимо вернуть всю сумму долга, так как нашелся клиент, которому она займет деньги под более высокий процент. Всю сумму она возвратила ** частями, в мае ** рублей, а в июне ** рублей. ** рублей ей пришлось занять у **. По телефону она позвонила ** **. и попросила порвать расписку, а ** пригласила ее в гости в воскресенье и пообещала вернуть расписку, но в субботу ** **. неожиданно умерла.
Свидетель ** пояснила, что она являлась соседкой ** ** и ** ** Еще при жизни ** ** рассказывала, что заняла Несновой деньги, вырученные от продажи дома, под проценты, а ** ** говорил, что ходит на рынок и забирает ** рублей- проценты по долгу. Сама ** ** Не могла забирать деньги, так как передвигалась с помощью костылей, в связи с переломом бедра. После смерти ** ** как-то вечером, на лавочке, где собирались соседи, ** ** пожаловался, что пошел к Несновой за деньгами, а она ему ничего не дала и сказала, что долг вернула, но он утверждал, что когда последний раз, летом, ходил за деньгами, в конверте было ** рублей. Потом он еще ходил к Несновой, просил денег хотя-бы на памятник покойной жене, но Неснова ему денег не дала. ** ** была очень властной женщиной и всем в семье руководила она. Уверена, что ** никогда бы не доверила своему мужу забрать большую сумму денег.
Свидетель ** пояснила, что после смерти ** **., ее муж ** рассказывал, что умершая занимала какой-то родственнице, торгующей на рынке ** рублей, но та долг не вернула.
Свидетель ** дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ** Кроме того она пояснила, что Неснова сама рассказывала, что после смерти ** ** искала у нее какой-то свой документ, но не нашла. ** ** была очень скрупулезной женщиной. Она сама занимала у нее деньги и как только вернула долг, ** сразу же отдала расписку. ** ** который приходится братом ее свата, рассказывал ей, что Неснова долг не отдала и отказалась дать денег хотя-бы на памятник. Ей известно, что ** ** занимала Несновой ** рублей и сама приходила за процентами, но потом поломала ногу, и деньги стал забирать ее муж. Неснова говорила ей, что все деньги отдала, но сказала, что сама лично отвозила их домой ** **
Свидетель ** пояснила, что торгует на рынке города Ипатово, рядом с Несновой Н.И. Знает, что Неснова занимала деньги у **, но сказала, что долг отдала, но расписку ей не вернули. Зимой, год она не помнит, к Несновой подходили две женщины и о чем-то недоброжелательно разговаривали. Неснова пояснила, что они требовали долг ** но она пояснила им, что все отдала.
Свидетель ** пояснил, что в начале июня ** года в его присутствии на рынке города Ипатова, Неснова Н.И. передала мужчине пенсионного возраста, которого называла по имени ** деньги в сумме ** руб. Деньги они пересчитали в его присутствии. Неснова говорила ему, что ей надо отдать еще ** рублей.
Свидетель ** пояснила, что она торгует на рынке города Ипатово. ** года, в ее присутствии Неснова отдавала мужчине, у которого многие предприниматели, торгующие на рынке, занимают деньги, ** рублей. ** рублей Несновой занимала она, так как у последней не хватило своих денег для возврата долга.
Свидетель ** пояснила, что Неснову Н.И. знает много лет. Она периодически брала у нее в долг деньги. Примерно 2-3 года назад, летом, она спросила у Несновой, может ли она занять некоторую сумму денег. Неснова сказала, что не может занять, так как сегодня должна была отдать большую сумму денег женщине. Она знает у кого Неснова занимала деньги, эта женщина строго вела учет, что- бы проценты ей день в день отдавали, но сейчас не помнит ее фамилию. Какую сумму занимала Неснова она не знает. Вскоре после этого, Неснова сказала, что отдала долг и теперь может спокойно жить.
Свидетель ** пояснила, что в январе ** года к ней как к нотариусу обращался с заявлением о принятии наследства после умершей супруги **. ** задавал ей вопрос по поводу того, что его жене были должны деньги. ** пояснил, что пока его супруга была жива, проценты по основному долгу выплачивали вовремя, а после ее смерти прекратились все выплаты. ** интересовался как ему быть в этой ситуации. Она спросила у **, имеется ли у него расписка, он ответил, что расписка где-то есть, но он не может ее найти. Она посоветовала ** обратиться в суд, но при этом объяснила, что расписку необходимо найти, так как только свидетельскими показаниями долги не подтверждаются. Кому занимались деньги, она не помнит, но речь шла о родственнике. Если бы у ** имелась расписка, она бы выдала ему свидетельство о праве требования долга, так как к наследнику переходит не только имущество, но и права наследодателя.
Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При совершении договора, стороны прежде всего оговаривают его существенные условия.
В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в подтверждение передачи денег предоставлена расписка от ** года, согласно которой ** ** передавала ответчице (Несновой Н.И.) деньги в долг в сумме ** рублей, под 3% в месяц сроком на один год
Суд принимает срок исполнения обязательств указанный в расписке, то есть ** года.
** передала ответчице наличные денежные средства в сумме ** руб., что подтверждается как самой ответчицей, так и показаниями свидетеля.
Сумма займа не была возвращена ответчицей в срок, установленный договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором займа.
Таким образом, ответчица должна была своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты **., а в связи с ее смертью **., наследовавшему не только имущество, принадлежащее наследодателю, но и ее имущественные права и обязанности. Однако Неснова Н.И. этого не выполнила, чем нарушила требования статьи 309 ГК РФ, по которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
Кроме того, никто из опрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы свидетелей, а именно, **., **., **., ** не дали категоричных показаний о том, что Неснова передавала деньги в сумме ** рублей и ** рублей именно **. Сама ответчица давала противоречивые пояснения, неоднократно уклонялась от ответов на вопросы истицы и председательствующего.
Требования истицы к ответчице Несновой Н.И. основаны на законе, так как в соответствии с правилами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Невыплаченный долг ответчицей Несновой Н.И. умершей ** в силу статьи 1112 ГК РФ, входит в состав наследственного имущества, которое по закону или по завещанию переходит к ее наследникам.
Наследником первой очереди по закону на имущество умершей ** является ее супруг **., который вступил в наследство и принял его, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ему нотариусом ** года.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
После смерти **., истица вступила в наследство на его имущество по завещанию. Следовательно, права по требованию невыплаченного ответчицей долга переходят к ней.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Итак, ответчицей подлежат уплате истице, кроме основного долга, следующие проценты на сумму займа:
По расписке от ** года сумма основного долга составляет ** рублей.
3% ежемесячно=** рублей
с августа ** года по ** года (день подачи иска) ** месяца
** месяца х ** рублей = ** рублей, сумма неуплаченных процентов по договору займа;
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей и оплаты услуг адвоката в сумме ** рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Несновой ** в пользу Харлановой ** долг по договору займа в сумме ** (** **) рублей
Взыскать с Несновой ** в пользу Харлановой ** проценты на сумму займа в размере ** (** **) рублей.
Взыскать с Несновой ** в пользу Харлановой ** понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере ** (**) рублей.
Взыскать с Несновой ** в пользу государства государственную пошлину в сумме ** (**) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья