РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием истца Латышевой О.В.,

представителя ответчика Федоровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Ольги Владимировны, Латышевой Юлии Вячеславовны, Латышева Максима Вячеславовича к МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края, Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Латышева О.В., Латышева Ю.В., и Латышев М.В. обратились в суд с иском, указав, что в *** году в связи с отсутствием своего жилья Латышевой О.В., как работнику школы были выделены комнаты *** в общежитии по адресу ***. С *** она зарегистрирована там вместе со своими детьми, и проживают в настоящее время.

После банкротства КПП данное общежитие было передано на баланс ГУП «ЖКХ Ипатовского района». После передачи, с нею, как с нанимателем жилого помещения, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** от ***. В данном договоре ответчик, действует от имени собственника жилого помещения. Согласно заключенному договору социального найма п. 1.1 ответчик указал, что наймодатель передаёт нанимателю за плату во владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещение в общежитии, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу *** комнаты *** для временного проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжения, холодного водоснабжения.

*** она обратилась в МУП «ЖКХ» Ипатовского района с заявлением о приватизации, забронированной ею комнаты в соответствии с Законом РСФСР « О приватизации жилого фонда в РФСР», на что получила ответ от директора МУП «ЖКХ» Ипатовского района, что приватизация невозможна, в связи с тем, что данное общежитие не имеет статуса жилого дома, и справку о том, что ранее право бесплатной приватизации ею использовано не было.

Считает данный отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Квартира представляет собой изолированное благоустроенное помещение в многоквартирном доме, состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., из которых <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В данной квартире они используют собственную мебель, самостоятельно благоустраивают эту квартиру и полностью несут бремя ее содержания.

С целью расчетов по оплате коммунальных услуг Латышевой О.В. был открыт лицевой счет ***. На протяжении всего времени проживания в данной квартире оплата коммунальных услуг ими производилась своевременно и в полном объеме из расчета за квадратный метр, а не за койко-место. Договор социального найма Латышевой О.В. не ограничен сроком проживания в квартире. Таким образом, квартира, которую они занимают, фактически не соответствует статусу специализированного жилого помещения.

В настоящее время дом передан в собственность АИМР СК, однако право собственности до настоящего времени не оформлено в Ипатовском отделении УФРС по СК. Нарушаются их конституционные права, гарантирующие право на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

Просят признать за Латышевой О.В., Латышевой Ю.В., Латышевым М.В. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты ***, расположенные по адресу: ***,общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный ***.

В судебном заседании Латышева О.В. требования своего иска поддержала и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Латышев А.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он проживает в принадлежащем ему домовладении, расположенном в ***.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Ипатовского района» Федорова М.И. исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АИМР СК Головач З.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца Латышеву О.В., третье лицо Латышева А.В., представителя ответчика Федорову М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд считает отказ в разрешении Латышевой О.В., Латышевой Ю.В. и Латышеву М.В. на приватизацию занимаемой ими квартиры незаконным, нарушающим их права, предусмотренные вышеназванным Законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из технического паспорта, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что предоставленная для проживания квартира является изолированным жилым помещением, предоставляющим собой отдельную благоустроенную квартиру с отдельным входом, состоящую из: <данные изъяты>

В данной квартире истцы используют собственную мебель, самостоятельно осуществляют капитальный и текущий ремонт, благоустраивают и полностью несут бремя ее содержания. С целью расчетов по коммунальным платежам в отношении Латышевой О.В. открыт лицевой счет квартиросъемщика *** по адресу ***, комнаты ***. На протяжении всего времени проживания в этой квартире оплата коммунальных услуг истцами производилась из расчета за квадратный метр, а не за койко-место, как это принято оплачивать при проживании в общежитии.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 328 от 11.08.1988 года «Об утверждении примерного положения об общежитиях» под общежития предоставляются специально оборудованные для этих целей дома, части дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и имеют целевое назначение в период работы, службы, обучения, в отношении них существует ряд ограничений (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Жилые помещения в общежитиях укомплектованы мебелью и другими необходимыми предметами быта для проживания граждан.

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения право истцов на проживание в данной квартире не ограничено периодом выполнения трудовых отношений, учебой или временным видом деятельности. Учитывая также, что Латышева О.В., Латышева Ю.В. и Латышев М.В. проживают в отдельной квартире, оборудованной их собственной мебелью, которую содержат и ремонтируют за свой счет, суд считает, что условия проживания в данной квартире не соответствуют установленному законом определению общежития и фактически утрачивают статус специализированного помещения, предназначенного для временного проживания граждан.

В ст. 11 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства РФ, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Суд считает, что Латышева О.В., Латышева Ю.В. и Латышев М.В., фактически находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилищном фонде, имеют право на однократное безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность.

В связи с этим отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении ***, где находится занимаемая истцами квартира, из числа общежития (специализированного жилищного фонда) и придания ему статуса жилого дома, не может ограничивать и нарушать конституционные права граждан, поскольку право гражданина на получение в собственность подобных вышеуказанных жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 25.01.2005 года, к отношениям по использованию жилыми помещениями в общежитиях, которые находятся в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что дает право на приватизацию на общих основаниях согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому ч. 1 ст. 4 этого Закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Латышева Юлия Вячеславовна и Латышев Максим Вячеславович являются детьми истицы Латышевой О.В., членами ее семьи, проживают в квартире вместе с нею в качестве членов семьи.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что Латышева О.В., Латышева Ю.В. и Латышев М.В. ранее не пользовались правом приватизации жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требования иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латышевой Ольги Владимировны, Латышевой Юлии Вячеславовны, Латышева Максима Вячеславовича удовлетворить.

Признать за Латышевой Ольгой Владимировной, Латышевой Юлией Вячеславовной, Латышевым Максимом Вячеславовичем право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты ***, расположенные по адресу: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья –