РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мигалко С.Л., при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.Н., с участием: истца Дублина Н.М., ответчика Миловановой Г.А., представителя третьего лица отдела образования Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Юровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дублина Николая Михайловича к Миловановой Галине Андреевне о прекращении права пользования жилым помещением, Дублин Н.М. обратился в суд с иском к Миловановой Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство от *** *** ему принадлежит домовладение расположенное по адресу *** *** он вселил в указанное домовладения как члена семьи его гражданскую жену Милованову Г.А. и их дочь ФИО8, *** года рождения, которые были зарегистрированы по учетам УФМС Ипатовского района по месту проживания. В *** года они с ответчицей прекратили брачные отношения, и она с дочерью выехала из его домовладения, прекратив им пользоваться, проживает по настоящее время по адресу: ***. Он неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета по месту регистрации из его домовладения, она была согласна, но отвечала отказом, так как не могла стать на учет по месту ее фактического проживания из-за отсутствия правоустанавливающих документов на ее домовладение. Он также обращался в Первомайский сельский совет о снятии ее с регистрационного учета, где ему отвечали отказом. Между ним и Миловановой Г.А. никакого соглашения о пользовании домовладением не устанавливалось. В судебном заседании истец Дублин Н.М. поддержал исковые требования, просил признать ответчицу Милованову Г.А. и их дочь ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ***, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик Милованова Г.А. иск признала, пояснив, что она состояла в гражданском браке с истцом, имеют общего ребенка. До *** года проживала с истцом, потом ушла в дом, расположенный в ***, который принадлежал ФИО10 и который по расписке приобрела ее мать. Мать умерла в *** года, и после ее смерти они с *** года проживают с дочерью в данном домовладении, никто претензий к ней не предъявляет по поводу проживания в нем. Представитель третьего лица Юрова Е.А. возражала против удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее, как несовершеннолетнюю, нельзя лишать ни регистрации, ни проживания, у ребенка должна быть прописка и место жительства. Домовладение же, в котором в настоящее время проживает несовершеннолетняя, не соответствуют санитарным требованиям, в нем отсутствует отопление. Выслушав стороны, заключение представителя органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или договора безвозмездного пользования. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит ***, расположенная в *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество *** запись регистрации *** от ***. Ответчики были зарегистрированы в квартире истца, как члены семьи. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. С *** года ответчики не проживают в указанной квартире, добровольно выехав из нее, и таким образом, ответчица Милованова *** селе Первомайское по ***, корпус а, ***, утратив данное право. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, проживают в настоящее время в другом домовладении, приобретенном матерью ответчицы. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской о купле-продаже домовладения. Кроме того, ответчица Милованова Г.А. признала иск. Учитывая, что Милованова Г.А. длительное время, с *** года, не проживает в квартире истца, ее отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Судом также установлено, что обязательства по оплате коммунальных платежей она не выполняла. Кроме того, в суде установлено, что домовладение в *** в течение длительного периода являлось фактическим постоянным местом жительства ответчицы, и вопрос о ее выселении из него никогда не ставился, в связи с чем сохранение за нею права на жилую площадь в домовладении истца невозможно. В судебном заседании ответчик Милованова Г.А. также признала исковые требования, заявленные Дублиным Н.М. в отношении их несовершеннолетней дочери ФИО2. Однако, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону и нарушает права несовершеннолетней ФИО2, которая не может являться бывшим членом семьи истца Дублина Н.М. в соответствие с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является его дочерью. Истец указал в иске и не отрицал в суде, что ответчица Милованова Г.А. и их дочь ФИО2 были вселены им в принадлежащее ему жилое помещение с его согласия, как члены семьи. Таким образом, законных оснований для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО2 не имеется, поскольку она является членом семьи собственника спорного помещения - его дочерью и имеет право пользования жилым помещением собственника. Доводы истца о том, что дочь не проживает в спорной квартире, не могут являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Согласно представленной из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю информации от *** записи о регистрации права Миловановой Г.А. отсутствуют. Домовладение, в котором проживает ответчица и ее несовершеннолетний ребенок, не соответствуют санитарным требованиям, поскольку в нем отсутствует отопление, о чем указано в представленном органом опеки и попечительства акте обследования жилищно-бытовых условий проживания от *** года. Согласно представленным ответчицей Миловановой Г.А. свидетельству о праве собственности на землю и техническому паспорту домовладения в ***, его собственником является ФИО10. Из представленной Миловановой Г.А. расписки от *** усматривается, что ФИО10 получил от ФИО11 за домовладение <данные изъяты> рублей. Однако, право собственности за матерью ответчицы Миловановой Г.А. на указанное домовладение не установлено. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дублина Николая Михайловича к Миловановой Галине Андреевне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Милованову Галину Андреевну, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ***. В удовлетворении иска о признании ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ***, Дублину Николаю Михайловичу отказать. Решение является основанием для снятия Миловановой Галины Андреевны, *** года рождения, с регистрационного учета в *** в связи с утратой права пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение месяца. Судья
УСТАНОВИЛ: