РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

При секретаре Хворостьяновой И. С.,

С участием истца Опирайло В. И.,

Ответчика представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, Ольховской Г. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опирайло Владимира Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Опирайло В. И. обратился в суд с иском, указав, что он постоянно работал каменщиком. Стаж его работы по льготной специальности составляет более 12 лет 6 месяцев, общий трудовой стаж составляет более 25 лет. Так, с *** по *** он работал в объединении «Крайколхозстрой», с *** по *** он работал каменщиком в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке ***, с *** по *** работал каменщиком в бригаде каменщиков в ЗАО «Контур-Строй-Трест» Ставропольского строительного управления, с *** по *** работал в ООО «Строительная компания Кронверк», с *** по *** в ОАО «Ставропольстрой», с *** по *** в ООО «ЮгСтройпартнер». В соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в особых условиях труда по достижении ему 55 лет с учетом его работы во вредных условиях более 12 лет 6 месяцев и при наличии общего трудового стажа более 25 лет, он обратился в пенсионный фонд о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости. Изучив его документы ответчик установил, что стаж его работы с вредными условиями труда составляет 03 года 03 месяца 12 дней, поскольку периоды его работы в объединении «Крайколхозстрой», хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, в Ипатовском ремонтно-строительном участке ***, в ЗАО «Контур-Строй-Трест» Ставропольского строительного управления, в ООО «Строительная компания Кронверк», в ОАО «Ставропольстрой», в ООО «ЮгСтройпартнер», не отражают его работу в указанных предприятиях в бригаде либо звене каменщиков. Считает решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просит суд признать его таковым, включив в его специальный стаж льготные периоды его работы, с назначением льготной пенсии с момента его обращения к ответчику, то есть с ***.

В судебном заседании Опирайло В. И. изменил свои требования, уменьшив их. Пояснил суду, что считает отказ в назначении ему досрочной пенсии законным, ввиду недостаточности документов, имеющихся у ответчика, на момент вынесения этого решения, подтверждающих его занятость в спорные периоды в бригаде каменщиков. Его вины в неточной формулировке его места работы не имеется. Он действительно постоянно был занят работой каменщика. Соответственно, предприятия, в которых он работал, являлись строительными и включали в себя несколько бригад (штукатуров, плотников, маляров), в том числе и бригаду каменщиков, состоящую из нескольких человек. Данные бригады были заняты на строительстве объектов в *** многоквартирных домов, детского психоневрологического интерната и других. Просит суд посредством иных доказательств установить факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков. Уменьшая свои требования, он просит суд при установлении указанного факта включить в льготный стаж периоды его работы с *** по *** в объединении «Крайколхозстрой» (ПМК ***), с *** по *** в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке *** в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с ***.

Ответчик представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Ольховская Г. А. в суде иск не признала, пояснив, что решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Опирайло В. И. обоснованно отказано в назначении льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку при его обращении не были документально подтверждены спорные периоды его работы в бригаде каменщиков, поэтому они и были исключены из специального подсчета. Считает, что право на трудовую пенсию по старости истец приобретет по достижению возраста 60 лет, на общих условиях.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он с *** по *** год работал в объединении «Крайколхозстрой» (ПМК ***) каменщиком. В это же время, в июне 1981 года в качестве каменщика был принят на работу Опирайло В. И., где проработал до 1985 года. ПМК *** являлось строительной организацией, занимавшейся возведением объектов в г. Ипатово и других населенных пунктах района, состоявшей из нескольких бригад, в том числе и бригады каменщиков, где он и истец постоянно работали в качестве каменщиков. Их бригада состояла из 6-8 человек и занятые в ней работники занимались непосредственно кладкой кирпича и ничем иным.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с *** по *** работал в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, которое было объединено с *** с Ипатовским ремонтно-строительным участком ***. В связи с чем, все работники в порядке перевода были перемещены в указанное предприятие, где он оставался работать до 2002 года. В СМУ *** он был принят на работу в качестве прораба бригады каменщиков, в этой должности был переведен в РСУ *** и в 1995 году был назначен на должность заместителя директора. Может подтвердить, что в СМУ *** с *** в возглавляемой им бригаде каменщиков, состоящей из 18 человек, в качестве каменщика работал истец. Он также в декабре 1987 года был переведен в РСУ ***, где продолжал работать каменщиком под его руководством до ноября 1997 года. РСУ *** занималось строительством крупных объектов, таких как 16-ти квартирный дом по ***, возведением детского психо-неворологического интерната и других, поэтому бригады достигали до 20 человек. В организации, кроме бригады каменщиков были и другие бригады, занимавшиеся после возведения кирпичных стен их бригадой, отделкой домов – это бригады плотников, штукатуров, маляров.

Свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания, как истца, так и свидетеля ФИО7, показав суду, что в период с *** по *** работал вместе с Опирайло В. И. в одной бригаде каменщиков в РСУ ***. Они оба были заняты работой каменщиков, ФИО7 был их бригадиром (прорабом). Их бригада состояла из 18-20 человек. Бригада занималась только строительством.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 13 п. 3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Вины Опирайло В. И. в том, что учет в документах, которые могли бы подтвердить его льготный стаж, велся не добросовестно, в связи с чем, суд считает возможным выяснить его подтверждение, как посредством допроса свидетелей, так и в совокупности с письменными доказательствами, подлежащими оценке в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных истцом в судебное заседание документов - его трудовой книжки, архивных справок, ведомостей по заработной плате усматривается, что в спорные периоды в ПМК ***, СМУ ***, РСУ *** Опирайло В. И. работал каменщиком, однако из них не видно, что он работал в бригаде каменщиков.

Вместе с тем, представленные ведомости по заработной плате в период с 1986 года по 1997 год СМУ ***, РСУ *** содержат в себе перечисления лиц, непосредственно являющихся каменщиками в постоянном количестве от 10 до 19 человек, в том числе и Опирайло В. И.

Более того, каждая ведомость в графе «отрасль» озаглавлена – каменщики. В графе 11 имеется ссылка на начисление денежных средств бригадирам. Из указанного следует вывод о том, что Опирайло В. И. в период с *** по *** в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке *** работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

Свидетели ФИО6, ФИО9 и ФИО7 не только подтвердили суду занятость Опирайло В. И. в спорные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ПМК ***, СМУ ***, РСУ ***, но и представили свои трудовые книжки, из которых усматривается, что именно в эти периоды они осуществляли работу вместе с ним, каждый в свой период соответственно, каменщиками в бригадах каменщиков. Кроме того, ФИО7 являлся непосредственным бригадиром Опирайло В. И. в бригаде каменщиков и в его трудовой книжке отражено, что он являлся прорабом, то есть бригадиром, а *** был принят в РСУ *** переводом из СМУ *** на должность прораба по капитальному строительству. Поскольку капитальным строительством является первоначальное возведение объекта путем кладки стен, сомневаться в том, что ФИО7 был бригадиром бригады каменщиков, суду не приходится.

Также из показаний свидетелей явствует, что организации, в которых работал Опирайло В. И. представляли собой несколько бригад, в каждой из которых было занято несколько человек. Из них, бригады каменщиков, плотников, штукатуров, маляров. Ввиду отсутствия сомнений в том, что в спорные периоды Опирайло В. И. работал каменщиком, суд считает, что представлено достаточно доказательств его работы в бригаде каменщиков.

Суд считает, что в суде, как путем допроса свидетелей, так и с учетом других доказательств, нашел свое полное подтверждение факт выполнения Опирайло В. И. работы в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков в период с *** по *** в объединении «Крайколхозстрой» (ПМК ***), с *** по *** в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке ***. То обстоятельство, что в формулировку приказов о выполняемой им работе в данном предприятии не внесли конкретное место его работы (бригада каменщиков), не является основанием для лишения его пенсии по выслуге лет.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других, имеющих значение фактов.

В судебном заседании установлено, что установление факта выполнения Опирайло В. И. работы в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков в спорный период, имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение имущественных прав Опирайло В. И., выраженных в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Опирайло В. И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Опирайло Владимира Ивановича удовлетворить.

Установить факт выполнения Опирайло Владимиром Ивановичем работы в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков в периоды с *** по *** в объединении «Крайколхозстрой» (ПМК ***), с *** по *** в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке ***.

Включить в стаж Опирайло Владимиру Ивановичу, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика постоянно работавшего в бригаде каменщиков в периоды с *** по *** в объединении «Крайколхозстрой» (ПМК ***), с *** по *** в хозрасчетном строительно-монтажном участке ***, с *** по *** в Ипатовском ремонтно-строительном участке ***.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить Опирайло Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента подачи им заявления, то есть с ***.

Решение может быть обжаловано через Ипатовский районный суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий