РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Хворостьяновой И. С., с участием истца Эминова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эминова Мухарема Анмурзаевича к администрации муниципального образования Лиманского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Эминов М. А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лиманского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец указал, что, *** он, по письменному договору *** купли-продажи недвижимого имущества приобрел у ООО <данные изъяты> здание конторы общей площадью *** кв.м., расположенное в а. ***, ***. Им полностью уплачена стоимость приобретенной недвижимости и по акту приема-передачи от *** здание конторы передано в его собственность. После приобретения спорной недвижимости он, ввиду юридической неграмотности полагал, что более никакого оформления здания конторы не требуется и считал себя собственником. С момента заключения договора купли-продажи и передачи недвижимости он, как добросовестный покупатель открыто владеет и пользуется этим имуществом, как собственник. Однако зарегистрировать право собственности в соответствующем органе он не может, так как у ООО <данные изъяты> отсутствуют правоустанавливающие документы на здание конторы и право собственности на неё ни на кого не оформлено. Кроме того, данная организация прекратила свою деятельность и в настоящее время ликвидирована. Так как во вне судебном порядке он не может подтвердить законность состоявшейся между ним и ООО <данные изъяты> сделки купли-продажи, то обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Эминов М. А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Ответчик – представитель администрации муниципального образования Лиманского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает и не возражает против его удовлетворения. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли – продажи *** от ***, заключенного в простой письменной форме, истцом Эминовым М. А. у Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приобретено за *** рублей нежилое здание конторы участка ***, расположенное по адресу: *** аул ***, право собственности на которое, в надлежащем порядке, продавцом до совершения данной сделки, оформлено не было, что не отрицается самим истцом. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость не производилась, фактически имущество передано покупателю (истцу), расчет им произведен после заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По смыслу указанных норм закона отчуждение недвижимого имущества принадлежит его собственнику. Согласно кадастровому паспорту, право собственности на нежилое здание общей площадью *** кв.м., расположенное в а. ***, как за ООО <данные изъяты>, так и за кем либо другим, не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***, ООО <данные изъяты> *** ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом). Из ответа архивного отдела администрации Ипатовского муниципального района *** от *** явствует, что сведениями о возведении нежилого здания конторы участка *** и о переходе данного имущества в пользование к ООО <данные изъяты> на основании правопреемства, архив не располагает. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности. Из указанной нормы Закона, и вышеперечисленных письменных доказательств, следует, что ООО <данные изъяты> не приобрело право собственности на имущество, поскольку это право у него должно было возникнуть только после государственной регистрации. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества ***, ООО <данные изъяты> собственником указанного имущества не являлось, в связи с чем, не имело право на его отчуждение. Довод истца о том, что у приобретаемого им недвижимого имущества не имеется собственника, он узнал только в настоящее время и поэтому с 2005 года считал себя добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельным, так как при подписании договора купли-продажи он знакомился с его условиями, из которых и не усматривалось, на основании каких правоустанавливающих документов право собственности на здание конторы принадлежало ООО <данные изъяты> при его отчуждении Эминову М. А. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд считает, что нет оснований для признания сделки купли-продажи, заключенной между Эминовым М. А. и ООО <данные изъяты> действительной, поскольку ООО <данные изъяты> не имело право совершать действия, направленные на прекращение прав и обязанностей, то есть на отчуждение имущества, ввиду того, что не располагало правоустанавливающими документами на него. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу 27 января 1998 года Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. Доказательств возникновения как у Эминова М. А., так и у ООО <данные изъяты> права собственности на спорное имущество суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что в иске Эминову М. А. о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, необходимо отказать, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Эминову Мухарему Анмурзаевичу по гражданскому делу по его иску к администрации муниципального образования Лиманского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Председательствующий: подпись.