РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,

при секретаре Горбаневой Е.В.,

с участием представителя истца Попрядухина С.С.,

ответчиков Икряновой О.А. и Каленкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гречкину С.А., Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Коленкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гречкину С.А., Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Коленкиной А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что на основании кредитного договора от 29 сентября 2008 г. № истцом ответчику Гречкину С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых, на срок до 29 сентября 2013 г., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства от 29 сентября 2008 г. № соответственно с Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Каленкиной А.Г., согласно которых поручители отвечают перед банком за исполнение Гречкиным С.А. всех его обязательств по кредитному договору от 29 сентября 2008 г. №.

Гречкиным С.А. с 11 октября 2011 г. не исполняются обязательства перед банком по погашению кредита. 11 января 2012 г. ответчикам направлены письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. На 10 февраля 2012 г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Попрядухин С.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Икрянова О.А. и Каленкина А.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Гречкина Н.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Ответчик Гречкин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гречкина С.А. и Гречкиной Н.А.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от 29 сентября 2008 г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) – кредитором и Гречкиным С.А. – заемщиком, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 29 сентября 2013 г.

Факт выдачи истцом ответчику Гречкину С.А. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от 30 сентября 2008 г. №.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10 февраля 2012 г. на дату расчета задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Против представленного расчета задолженности ответчики не возражали, доказательств, подтверждающих иное, суду не представили.

В силу пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договоров поручительства от 29 сентября 2008 г. №, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) – кредитором и Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Каленкиной А.Г. – поручителями, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Гречкиным С.А. – заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 29 сентября 2008 г. №; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11 января 2012 г. №, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком Гречкиным С.А. ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства, требования о погашении кредита в добровольном порядке, направленные ответчикам, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2012 г. №.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гречкину С.А., Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Коленкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Гречкина С.А., Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Коленкиной А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2008 г. № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гречкина С.А., Гречкиной Н.А., Икряновой О.А., Коленкиной А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья –