РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием истицы Белоус В.А., представителей ответчика Симкиной И.А. и Свечкарева В.Н., при секретаре Ласкове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус В.А. к Ипатовскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю (далее – Ипатовский РО УФССП по СК) об оспаривании действий судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Белоус В.А. обратилась в суд с иском к Ипатовскому РО УФССП по СК об оспаривании действий судебных приставов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Ипатовское отделение Сбербанка она узнала, что на ее денежные средства наложен арест со списанием. Ее пенсия и пособие на ребенка перечисляются на социальную банковскую карту. На карту были перечислены остаток пенсии после 50% удержания по исполнительному листу, а также пособие на ребенка, находящегося под ее опекой. Службой судебных приставов не учтены требования закона, что с должника не может быть удержано более 50% пенсии и иных доходов и наложен арест на социальную банковскую карту и взыскано 100% суммы пенсии за март 2012 года. Кроме того, не может быть наложено взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, а также начисляемые в соответствии с законодательством субсидии. Действиями судебных приставов нарушены ее права и права ее ребенка, они остались без источника дохода. В связи с этим у нее возникла задолженность по коммунальным платежам, созданы препятствия осуществлению трудовых функций и обязанностей попечителя. Ее опекаемая обучается по очной форме в <адрес>. Постановление о наложение ареста на ее денежные средства и их списание, она не получила. В результате действий со стороны службы судебных приставов она и ее ребенок не имеют возможности питаться, оплачивать коммунальные платежи, а также платежи по ранее взятым обязательствам. Просит иск удовлетворить и признать незаконными действия судебных приставов, вернуть деньги на банковский счет, взыскать со службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Белоус В.А. доводы и требования иска поддержала и пояснила, что о списании со счетов денежных средств, в полном объеме она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приставы не имели права делать это в отношении детского пособия, всей пенсии, субсидий. У нее 5 счетов: три по кредитам и два расчетных, но пользуется она только социальной картой, на которую перечисляются пенсия, пособия и субсидии. С заявлением, чтобы сообщить об этом, она в службу судебных приставов не обращалась. Приставы на все счета наложили арест и все забрали до нуля, удержали пенсию в размере 100%, а также детские и субсидии. Теперь у нее образовались просрочки по кредитам, задолженность по коммунальным платежам. Действия приставов она считает неадекватными, это слепое исполнение, прежде чем арестовывать, нужно было узнать источники дохода, а приставы не разобрались, и пострадала ее семья. Им нужно извиниться. Она знала, что возбуждено исполнительное производство, хотела подать на пересмотр решения суда. Взыскателем является В.., которой она задолжала <данные изъяты> руб., более 10 лет назад было судебное решение о взыскании этой суммы, но ничего не было взыскано, так как у нее ничего не было. Какая сумма задолженности в настоящее время ей не известно. Моральный вред ей причинен тем, что в последний приезд ее ребенка домой она по причине отсутствия денежных средств не смогла нормально отправить ее на учебу в <адрес>, снабдить деньгами для проживания. Размер компенсации морального вреда она определила в соответствии со списанной со счетов суммой. Просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела УФССП по СК И.А. Симкина пояснила, что она считает доводы и требования искового заявления не обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство возбуждено в отношении истицы по делу Белоус В.А. о взыскании долга в пользу взыскателя В. в сумме <данные изъяты> руб.. В день возбуждения, заказной почтой, постановление и требование о вызове на прием направлено должнику. Также были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. В указанный срок истица не явилась, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой, что истек срок хранения. ДД.ММ.ГГГГ Белоус В.А. под подпись вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Белоус В.А. явилась, была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, но пояснила, что с решением суда не согласна. С возбуждением исполнительного производства также не согласилась и заявила, что исполнять решение суда добровольно не будет, так как единственным источником дохода является пенсия, на иждивении находится ребенок и у нее трудное материальное положение. Белоус В.А. с 2000 года не принимала никаких мер для исполнения решения суда и погашения долга взыскателю по исполнительному документу. Истице было разъяснено, что она может обратиться в суд за рассрочкой исполнения исполнительного документа и написать заявление в Ипатовский отдел УФССП об уменьшении размера удержания из пенсии должника, в связи с тяжелым материальным положением. На это Белоус В.А. ответила: мне ваши подачки не нужны. Так же должнику было разъяснено, что взыскание на имущество по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос из Северо - Кавказского Сбербанка РФ, что у истицы имеется пять открытых расчетных счетов, на одном из которых имеется <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, но на момент поступления постановления в банк, денежных средств на счете уже не было. После неоднократных выездов к должнику Белоус В.А. в устной форме была предупреждена, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства будет совершен осмотр имущества. На момент приезда дома опять никого не оказалось, дверь была закрыта, о чем составлен соответствующий акт. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не предоставила платежный документ, подтверждающий погашение долга. Белоус В.А. уклоняется от исполнения решения суда, препятствует осмотру имущества. Поэтому ею были применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, по которому ежемесячно производятся удержания из пенсии должника в размере 50 %, что соответствует закону. ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запрос в Сбербанк о наличии денежных средств, находящихся на расчетном счете должника. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из Северо - Кавказского банка Сбербанка России по СК о наличии денежных средств на открытых расчетных счетах должника Белоус В.А.. Источник поступления денежных средств банком не указывается, а судебному приставу-исполнителю, законодательством об исполнительном производстве не вменено в обязательном порядке выяснение источника поступления и назначения, находящихся на расчетных счетах денежных средств. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации счет №, принадлежащий Белоус В.А., предназначен для учета денежных средств физических лиц. Этот счет не является срочным или целевым. Следовательно, списание по данному виду расчетного счета не ограничено. ДД.ММ.ГГГГ она направила постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Так как должником не была предоставлена справка в Ипатовский отдел УФССП по СК о том, на какой именно счет поступает пенсия или пособие на ребенка, денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения долга. Конечно, судебный пристав не имеет права накладывать арест на детское пособие, но ей об этом было неизвестно, а должник не сообщила. В ходе исполнительного производства заявления о целевом назначении денежных средств на расчетном счете от Белоус В.А., не поступало. Ходатайство о снятии ареста с денежных средств истицей также заявлено не было. И на данный момент в исполнительном производстве отсутствует информация от должника о размере пенсии, и на какой расчетный счет она поступает, а также о размере детского пособия и на какой расчетный счет оно поступает. То есть об источнике поступления денежных средств на счет должника. Поэтому снять арест с денежных средств должника не представляется возможным. Арест со счета, куда поступает пенсия и детское пособие, будет снят, как только поступят соответствующие сведения из банка и Пенсионного фонда. Моральный вред подлежит доказыванию на общих основаниях. Между тем, ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение причинения службой судебных приставов морального вреда Белоус В.А. не было представлено. Просила удовлетворение искового заявления Белоус В.А. отказать, в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика - начальник Ипатовского районного отдела УФССП по СК Свечкарев В.Н. пояснил, что в соответствии с законом есть два вида взыскания: удержание из заработной платы и иных видов доходов, а также списание с расчетного счета. В Пенсионном фонде действительно списали 50% с пенсии Белоус В.А., а остаток пенсии пошел на социальную карточку, который тоже был списан, так как пристав не имела сведений об источнике поступлений, о чем должна была побеспокоиться сама должница. Истица знала, что необходимо подтвердить источники поступления денежных средств, что у нее социальная карта, но не сделала этого. Поэтому он находит иск не состоятельным, а действия судебного пристава в полной мере соответствуют должностным обязанностям и закону. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 69 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Белоус В.А. с 2000 года не принимала мер для исполнения решения суда и погашения долга взыскателю по исполнительному документу. Истице было разъяснено, что она может обратиться в суд за рассрочкой исполнения исполнительного документа и написать заявление в Ипатовский отдел УФССП об уменьшении размера удержания из пенсии должника, в связи с тяжелым материальным положением, чего она не сделала. Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателю восстановлен. Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Белоус В.А. она является должником взыскателя В. на сумму <данные изъяты> руб.. По поступлению сведений из Северо - Кавказского банка Сбербанка России по СК о наличии денежных средств на открытых расчетных счета Белоус В.А., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направила в банк постановление о наложении ареста на денежные средства. Источник поступления денежных средств банком не был указан, судебному приставу-исполнителю, законодательством не вменено в обязанность выяснение источника поступления и назначения, находящихся на расчетных счетах денежных средств. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации счет №, принадлежащий истице Белоус В.А., предназначен для учета денежных средств физических лиц. Счет не является срочным или целевым. Следовательно, списание по данному виду расчетного счета не ограничено. В силу ст. 50 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Должником не были предоставлены сведения в Ипатовский отдел УФССП по СК о том, на какой именно счет поступает пенсия или пособие на ребенка. Поэтому суд считает, что денежные средства были списаны и перечислены взыскателю в счет погашения долга, законно и никаких оснований для их возвращения на банковский счет, а также для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования Белоус В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Белоус В.А. о признании незаконными действий судебных приставов, - отказать. В удовлетворении исковых требований Белоус В.А. о возврате денег на банковский счет, - отказать. В удовлетворении исковых требований Белоус В.А. о взыскании со службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 12800 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья – подпись Верно: судья -