РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

с участием истца Шабалова В.А.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ольховской Г.А.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалова В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о признании незаконным решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шабалов В.А. обратился в суд с иском, указав, что он в период с *** по *** работал оператором котельной (кочегаром) на Ипатовском ремонтном заводе, о чем имеются записи в его трудовой книжке. Стаж его работы по льготной специальности составляет 12 лет 9 месяцев 12 дней. На момент обращения за назначением пенсии ему исполнилось *** лет. Общий стаж его работы составляет более 25 лет. В соответствии со ст. 27. п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. Выполняемые им работы относятся к тяжелым условиям труда, дающим ему право на получение пенсии по выслуге лет. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району *** от *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду того, что пенсионный фонд исключил периоды его работы с *** по *** в должности оператора (кочегара) машиниста котельной установки (*** дней), в связи с отсутствием приказа о переводе на должность, а также период его работы с *** по *** в качестве машиниста (кочегара) и оператора производственной котельной (*** дней), в связи с тем, что не подтверждено, что производственная котельная работала на твердом топливе. Считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району включить в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначение пенсии по старости периоды его работы с *** по *** в должности оператора (кочегара) машиниста котельной установки и период его работы с *** по *** в качестве машиниста (кочегара) и оператора производственной котельной, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, с момента подачи заявления в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району.

В судебном заседании истец Шабалов В.А. исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по *** об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***, обязать ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району включить в его трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости период его работы с *** по *** в должности кочегара производственной котельной, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по *** назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ольховская Г. А. иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что при назначении пенсии истцу применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***. При этом, к периодам работы до *** может также применяться Список *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров ССР от *** ***. Разделом XXXII «Общие профессии» Списка ***, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от *** ***, предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка ***, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР *** от ***, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзных Союзов от *** *** «О внесении дополнений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск I, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» введена профессия «оператор котельной», а также внесены изменения в тарифно-квалификационную характеристику профессии «машинист (кочегар) котельной». С *** работа, как оператора, так и машиниста (кочегара) производственной котельной (независимо от вида топлива), не учитывается в специальный стаж. Изучив документы истца, специалисты Управления установили, что его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет *** дней. Период работы с *** по *** в специальный стаж истца включён не был, так как *** он был принят на работу слесарем-сантехником, *** ему был присвоен пятый разряд оператора котельной (кочегара), *** присвоен пятый разряд машиниста (кочегара) котельной. Приказ о присвоении разряда не позволяет сделать вывод о том, что истец переведён на другое место работы, приказов о переводе нет. Отсутствует документальное подтверждение его занятости на работе в производственной котельной. Согласно архивной справке истец значился в лицевых счетах на выплату заработной платы, однако, должность истца не указана. В приказах на отпуск он значился: *** год – слесарь-сантехник, *** годы – машинист котельной, *** год – машинист кочегар производственной котельной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Б.Б.И. в суде пояснил, что работал на Ипатовском ремзаводе с *** года по *** год инженером-технологом. Шабалов В.А. в это время работал оператором (кочегаром) в котельной производственного цеха ***, которая полностью обслуживала нужды завода, поскольку весь технологический процесс был построен на снабжении цехов паром, который поступал из котельной, в связи с чем, котельная работала круглогодично. За деятельность оператора (кочегара) отвечал главный инженер завода.

Свидетель Н.В.М. в суде пояснил, что работал на ремзаводе с *** года сначала слесарем, затем мастером. Истец с *** года по *** год работал в производственной котельной завода оператором (кочегаром) или его еще называли машинистом котельной. Котельная обслуживала нужды завода, работала круглогодично, снабжая паром производственные цеха.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1. ст. 27 Закона *** – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ (мужчинам по достижении возраста 55 лет), если олни проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Страховой стаж Шабалова В.А. составляет *** дней.

Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включенный ответчиком в подсчет, составил 4 года 4 месяца 11 дней.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка ***, утвержденным постановлением СМ СССР от *** *** предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка ***, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от *** ***, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** Шабалов В.А. работал на Ипатовском ремонтном заводе в должности оператора котельной 5 разряда, затем машинистом (кочегаром) котельной, что подтверждается архивной справкой *** от ***, выданной заместителем главы администрации Ипатовского муниципального района Кожуриной Л.В..

Согласно трудовой книжке истец работал в Виноделенском отделении СХП, с *** переименованного в Ипатовский ремонтный завод.

В приказах на отпуск он значился: *** год – слесарь-сантехник, *** годы – машинист котельной, *** год – машинист кочегар производственной котельной.

Кроме того, суд считает, что период работы истца в должности оператора (кочегара), машиниста котельной установки подтверждается приказом *** от ***, которым Шабалову В.А. был присвоен 5 разряд оператора котельной установки.

В судебном заседании показаниями свидетелей Б.Б.И., Н.В.М. установлено, что Шабалов В.А. работал в течение спорного периода на Ипатовском ремонтном заводе оператором (кочегаром) производственной котельной. Свидетели подтвердили также, что котельная являлась производственной. Котельная обслуживала ремонтный завод, весь технологический процесс был построен на снабжении цехов паром, который поступал из котельной, в связи с чем, потребность в котельной была ежедневной круглогодично. Истец работал кочегаром производственной котельной на Ипатовском ремонтном заводе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шабалов В.А. с *** по *** работал в должности оператора (кочегара) котельной установки в производственной котельной Ипатовского ремзавода, то есть в должности и на предприятии, которое дает ему право на включение указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным исключение указанного периода из подсчета стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району, отказ в назначении Шабалову В.А. льготной пенсии.

С учетом изложенного, суд считает, что уточненные в судебном заседании, исковые требования Шабалова В.А., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабалова В.А., удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края *** от *** об отказе Шабалову В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период его работы с *** по *** в качестве кочегара производственной котельной на Ипатовском ремонтном заводе.

Признать за Шабаловым В.А., право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району назначить Шабалову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья