ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В.,

при секретаре Горбаневой Е.В.,

с участием истца З.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление З.А.П. к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

З.А.П. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что 01 июня 2010 г. он был принят на работу в ООО «Возрождение» комбайнером и механизатором на период уборки урожая и сева с условием выплаты ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за подготовку комбайна к уборочным работам, <данные изъяты> рублей за уборку 1 тонны пшеницы и <данные изъяты> рублей за 1 га посева на земельных участках, расположенных на территории Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края.

Перед уборкой им были выполнены работы по ремонту и подготовке комбайна к уборочным работам, а также проведена уборка урожая 2010 года на комбайне «Дон 1500 Б № 4». В период работы на земельном участке ООО «Возрождение» им было намолочено 876,9 тонн пшеницы. Таким образом, за указанную работу он должен был получить <данные изъяты> рублей. Кроме того, по указанию руководителя ООО «Возрождение» он осуществлял на комбайне уборочные работы на земельных участках филиала «Петровский» ООО «Агропромышленный Альянс». За указанную работу руководитель ООО «Возрождение» обязался ему выплатить <данные изъяты> рублей вне зависимости от намолота. За осенний сев озимой пшеницы на тракторе МТЗ 1025 им было посеяно 375 га, за что он должен получить <данные изъяты> рублей. Таким образом, он всего заработал <данные изъяты> рублей, которые ему до настоящего времени не выплачены. Не смотря на неоднократные просьбы заключить с ним трудовой договор, руководитель ООО «Возрождение» отвечал ему, что сделает это позднее и полностью рассчитается с ним.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Возрождение» с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края с 01 июня 2010 г. по 20 ноября 2010 г. с условием оплаты ему <данные изъяты> рублей за ремонт и подготовку комбайна «Дон 1500 Б № 04», 2005 года выпуска, к уборочным работам, <данные изъяты> рублей за уборку 1 тонны пшеницы и осенний сев 2010 г. за 1 га посева по <данные изъяты> рублей на земельных участках ООО «Возрождение», расположенных на территории с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края, и <данные изъяты> рублей за уборку пшеницы на земельных участках филиала «Петровский» ООО «Агропромышленный Альянс», расположенных на территории Петровского района Ставропольского края. Взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец З.А.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Возрождение» Ладошин Р.В. подтвердил, что истец работал в указанный период в ООО «Возрождение», признал сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось ответчику его право представить имеющиеся возражения относительно иска и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены.

В судебном заседании установлено, что З.А.П. работал в ООО «Возрождение» в качестве комбайнера и механизатора в период с 01 июня 2010 г. по 20 ноября 2010 г. с условием оплаты ему <данные изъяты> рублей за ремонт и подготовку комбайна «Дон 1500 Б № 04», 2005 года выпуска, к уборочным работам, <данные изъяты> рублей за уборку 1 тонны пшеницы и осенний сев 2010 года за 1 га посева по <данные изъяты> рублей на земельных участках ООО «Возрождение», расположенных на территории с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края, и <данные изъяты> рублей за уборку пшеницы на земельных участках филиала «Петровский» ООО «Агропромышленный Альянс», расположенных на территории Петровского района Ставропольского края, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика.

Согласно представленному расчету, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 июня 2010 г. по 20 ноября 2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, против указанного расчета представитель ответчика не возражал, подтвердил сумму задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части установления трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.А.П. к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между З.А.П. и ООО «Возрождение» с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края с 01 июня 2010 г. по 20 ноября 2010 г. с условием оплаты ему <данные изъяты> рублей за ремонт и подготовку комбайна «Дон 1500 Б № 04», 2005 года выпуска, к уборочным работам, <данные изъяты> рублей за уборку 1 тонны пшеницы и осенний сев 2010 г. за 1 га посева по <данные изъяты> рублей на земельных участках ООО «Возрождение», расположенных на территории с. Лиман Ипатовского района Ставропольского края, и <данные изъяты> рублей за уборку пшеницы на земельных участках филиала «Петровский» ООО «Агропромышленный Альянс», расположенных на территории Петровского района Ставропольского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу З.А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –