Р Е Ш Е Н И Е дело №2-199

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием:

истца- Мазурец **,

представителя ответчика- главного специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ольховской **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мазурец ** к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району (далее ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району) о назначении пенсии.

В судебном заседании Мазурец В.И. требования иска поддержал и пояснил, что с ** г. по ** г. он работал каменщиком в бригаде каменщиков, сначала в ** ** ** «**» с ** г. по ** г., в ** – ** ** ** с ** г. по ** г., в ** ** – ** с ** г. по ** г., в ** «**» с ** г. по ** г., в ** «**» с ** г. по ** г., в ** «**» с ** г. по ** г., в строительной фирме «**» ** с ** г. по ** г., в ** «**» с ** г. по ** г., в ** «**» ** ** ** с ** г. по ** г., в ** «**» с ** г. по ** год, с ** год по ** год, ** год по ** год. Стаж его работы по специальности каменщика составляет более 25 лет. Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району СК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. На момент его обращения в ГУ - Управление ПФ РФ по Ипатовскому району СК ему исполнилось 55 лет. Однако решением ответчика ** от ** года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту. Как указано в решении, периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** ** «**»; с ** по ** г. в ** ** – **; с ** г. по ** г. в ** «**», с ** г. по ** г. в ** «**»; с ** г. по ** г. в ** **»**»; с ** г. по ** г. в строительной фирме «**»; с ** г. по ** г. в ** «**», исключены из подсчета специального стажа, так как документально не подтверждена занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. С решением ответчика он не согласен и просит суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда по Ипатовскому paйону ** от ** года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта I статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорные периоды его работы в качестве каменщика и обязать ответчика назначить моему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ** года, то есть с момента возникновения у него права на этот вид пенсии.

Представитель ответчика- главный специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ- УПФ РФ по Ипатовскому району Ольховская Г.А., с доводами иска не согласилась и пояснила, что по представленным истцом документам, в льготный стаж не были включены периоды его работы, когда не подтверждалась его занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.. Данные периоды были исключены из специального стажа, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда. Просит отказать Мазурец В.И. в удовлетворении его исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из Решения ответчика об отказе в назначении Музурец В.И. досрочной трудовой пенсии, страховой стаж Мазурец составил 26 лет 8 месяца 06 дней, стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 2 месяца 15 дней.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Условиями для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является достижение мужчинами возраста 55 лет, наличие стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из вышеприведенного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы каменщика в бригаде (звене) каменщиков.

Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Вывод суда о характере выполняемой истцом в спорные периоды ( в качестве каменщика с ** г. по **. в ** ** «**»; с ** по ** г. в ** ** – ** -**; с ** г.по ** г. в ** «**» с ** г. по ** г. с ** г. по ** г. в ** ** «**», с ** г. по ** г. в строительной фирме «**»; работы основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, из которых усматривается бригадный метод работы в строительстве.

В трудовой книжке Мазурец В.И. имеются следующие записи:

- ** ** ** «**» ** принят каменщиком 3 разряда (приказ ** от ** г., ** присвоен четвертый разряд каменщика (приказ ** от **), ** уволен в связи с упразднением ** (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.11.1985 №1114) в порядке перевода в ** ** (приказ ** от **) ** принят в порядке перевода из ** каменщиком 4 разряда (приказ ** от **), ** уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР (по переводу на работу в акционерное общество «**») (приказ ** от **;

- ** **, ** г. принят на работу в качестве каменщика (приказ ** от **); ** уволен по собственному желанию (приказ ** от **)

- ** ** «**», ** принят каменщиком 4-го разряда (приказ **-к от **), ** уволен по собственному желанию (приказ ** от **);

- Строительная фирма «**»,** принят каменщиком 4 разряда вахтовым методом (приказ ** от **), ** уволен по собственному желанию (приказ **-к от **).

Записи в трудовой книжке истца о работе в качестве каменщика в ** – ** ** ** «**» и в ** ** – ** ** -** в спорные периоды подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании архивными справками ** и ** от ** года (л.д. 16,17)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ** и ** пояснил, что вместе с истцом он работали в ** – ** ** ** «**» и ** ** – ** ** -**. Мазурец В.И. как и они работали в качестве каменщика и бригаде, состоящей из более десяти человек. Они строили многоквартирные жилые дома, школу, столовую и другие объекты. Работали в течение полного рабочего дня.

Показания истца и свидетелей о том, что в спорные периоды работы истца в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** – ** ** ** «**»; с ** по ** г. в ** ** – ** ** -** предметом деятельности данных организаций являлось строительство жилых, в том числе, многоквартирных домов, общежитий, столовых и других объектов социального назначения подтверждается актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта.

Согласно архивной справки ** от ** года в документах архивного фонда ООО «**» (быв. ** предприятие «**») в приказе по личному составу от ** г. ** имеются сведения о приеме Мазурец ** временно на работу в качестве каменщика с ** года. В приказе по личному составу от ** г. ** имеются сведения об увольнении Мазурец В.И. по собственному желанию с ** года. В лицевых счетах по заработной плате ** предприятия «**» значится Мазурец ** (должность не указана, раздел книги- строители) с апреля ** года по август ** года.

Как видно из представленных документов ** ** на основании распоряжения исполкома ** городского Совета народных депутатов от ** г. ** перерегистрирована в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности.

Исходя из Положения ** межхозяйственной специализированной колонны г. ** ** ** по строительству «**» основным из предметов деятельности организации явояется сельское строительство. (л.д. 84-87)

В расчетно – платежных ведомостях ** «**» Мазурец В.И., вместе с рядом других работников, значится как каменщик.

Свидетель ** в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом работал в ** предприятии «**», ** **, Строительной фирме «**». Он, как и истец, работали в данных организациях в качестве каменщиков в бригаде каменщиков. Работая в «**» они осуществляли строительство производственной базы, в ** ** строили здание сберегательного банка, в фирме «**» строительство многоэтажных жилых домов. Строили они в то время многоквартирные дома, начиная с фундамента.

Несмотря на то, что истец в указанных документах не упоминался в составе какой-либо конкретной бригады каменщиков (комплексной бригады), оснований считать, что он свою трудовую функцию осуществлял вне принятого у работодателей способа производства строительных работ, не имеется. При этом суд считает, что для целей назначения льготной пенсии не имеет правового значения создание бригад с постоянным составом работников или формирование работодателем бригад для выполнения работ на конкретных объектах, т.е. временных трудовых коллективов, поскольку характер труда в данном случае не меняется.

Отсутствие надлежащего документального закрепления работодателем характера труда не должно иметь неблагоприятные последствия для истца при реализации права на пенсию.

Таким образом, на основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования Мазурец В.И. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** – ** ** ** «**»; с ** по ** г. в ** ** – ** ** -**; с ** г.по ** г. в ** «**», с ** г. по ** г. с ** г. по ** г. в ** ** «**», с ** г. по ** г. в строительной фирме «**»

Разрешая заявленные исковые требования Мазурец В.И. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов его работы каменщиком в с ** г. по ** г. в АО «**»

с ** г. по ** г. в АКО «**» суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца в АО «**» и в АКО «**», суд оценивает представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 ГПК РФ, что не позволяет ему сделать вывод о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в течение полного рабочего дня и, что является основным условием для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что страховой стаж истца составляет 26 лет 8 месяцев 6 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда за периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** – ** ** ** «**»; с ** по ** г. в ** ** – ** ** -**; с ** г.по ** г. в ** «**», с ** г. по ** г. с ** г. по ** г. в ** ** «**», с ** г. по ** г. в строительной фирме «**», которые суд нашел необходимым включить в трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом зачтенных ответчиком 2 месяцев 15 дней, составляет 12 лет 6 месяцев 10 дней.

Вместе с тем, суд считает, что не может быть признано незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Мазурец В.И., поскольку лишь в судебном заседании путем исследования письменных доказательств и опроса свидетелей было установлено, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно положению пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" (ст. 19 ФЗ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Пономаренко Н.И. подлежат удовлетворению частично, а именно, в части включению в льготный стаж спорных периодов его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** – ** Ипатовского **»; с ** по ** г. в ** с ** г.по ** г. в ** «**», с ** г. по ** г. в ** ** «**», с ** г. по ** г. в строительной фирме «**» и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ** года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мазурец В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазурец ** удовлетворить в части.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Мазурец **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Мазурец **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** ** «**»; с ** по ** г. в ** – ** -**

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Мазурец **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика с ** г.по ** г. в ** «**».

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Мазурец **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в ** «**».

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Мазурец **, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве каменщика с ** г. по ** г. в строительной фирме «Гермес».

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району назначить Мазурец ** пенсию по старости с даты возникновения у него права на данную пенсию, то есть с ** года.

В удовлетворении исковых требований Мазурец ** о признании незаконным решения государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району от ** года ** об отказе Мазурец ** в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья: