РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

с участием представителя истца Усова А.М. - Перцуковой Е.Н., представителя ответчика Усовой Л.М. – адвоката Тютюнниковой Е.С., выступающей на основании ордера ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Алексея Михайловича к Усовой Людмиле Михайловне о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета ответчиков Усову Л.М. и Усову Е.В., указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в ***, которое было выстроено им в период брака с ответчиком Усовой Л.М., брак с которой решением Ипатовского районного суда от *** расторгнут. После расторжения брака они с ответчиком Усовой Л.М. разделили супружеское имущество, Усова Л.М. забрала свое имущество, выселилась из дома и с указанного времени не появлялась в нем, не навещала их совместного сына Алексея, от которого ему известно, что Усова Л.М. находится в ***. С *** года ответчик Усова Л.М. не проживает в принадлежащем ему домовладении, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в содержании и ремонте дома.

В *** году он снова женился, вселив и зарегистрировав в принадлежащем ему доме свою вторую жену ответчика Усову Е.В., брак с которой также расторгнут *** по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края. Еще до расторжения брака, в *** года, ответчик Усова Е.В. собрав вещи, ушла жить на съемную квартиру. Он неоднократно обращался к Усовой Е.В. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, Усова Е.В. отказывается сделать это.

В судебном заседании представитель истца Перцукова Е.Н. поддержала требования иска в части, просила прекратить право пользования ответчицей Усовой Л.М. принадлежащим истцу на праве собственности домовладением ***, расположенным в *** по изложенным в исковом заявлении основаниям. От исковых требований о прекращении за ответчиком Усовой Е.В. права пользования и снятия с регистрационного учета отказалась, поскольку последняя в досудебном порядке снялась с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение суда от 25 апреля 2012 года.

Ответчик Усова Л.М., в судебное заседание не явилась, местонахождение ее не установлено, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Усовой Л.М. – адвокат адвокатского кабинета Тютюнникова Е.С. просила вынести решение в соответствии с законом.

Свидетель ФИО8 – сестра истца, показала, что ее брат развелся с Усовой Л.М. около десяти лет назад. Дом построен в период брака с Усовой Л.М. и принадлежит брату. После расторжения брака она не видела бывшую невестку, от подруг которой ей известно, что последняя находится в ***. В доме брата вещей ответчицы, в том числе и совместно нажитого имущества, нет. От брата ей также известно, что он выплатил бывшей жене стоимость половины дома.

Свидетель ФИО9 – соседка истца на протяжении около 20 лет, показала, что Усов А.М. развелся с женой Усовой Л.М. около десяти лет назад. Она видела, как Усова Л.М. на грузовом автомобиле вывозила вещи и мебель из домовладения истца. Более она Усову Л.М. не видела, а от знакомых ей известно, что последняя живет в ***.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в силу положений ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, член семьи собственника этого жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Не могут быть распространены положения вышеуказанных статей ЖК РФ на жилые помещения, являющиеся общим, совместно нажитым имуществом супругов, семейные отношения которых прекращены в связи с расторжением брака.

Прекращение семейных отношений не может повлиять на законный режим имущества супругов. Согласно ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов, а в случае отсутствия согласия путем раздела имущества в судебном порядке.

В своем заявлении истец указал, что принадлежащее ему на праве собственности домовладение выстроено в период брака с ответчиком Усовой Л.М., о чем в судебном заседании подтвердил представитель истца Перцукова Е.Н., а также подтверждено материалами дела: документом-описанием, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***, домовой книгой, свидетельством о расторжении брака между сторонами, решением суда от *** по делу по иску Усовой Л.М. к Усову А.М. о расторжении брака. Учитывая данное обстоятельство, на домовладение распространяется режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено. При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения, не имеется. В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Таким образом, раздел совместного имущества супругов является их правом, а не обязанностью. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Однако, режим имущества супругов имеет существенное значение для правильного разрешения указанного спора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Усова А.М. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Усова Алексея Михайловича к Усовой Людмиле Михайловне о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья –