РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

с участием истца Бовтунова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бовтунова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бовтунов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что с *** года по *** года он был принят на работу в ООО «Возрождение» в качестве разнорабочего и сторожа на постоянную работу с заработной платой в размере *** рублей. Таким образом, его заработная плата должна была составить *** рублей, которая до настоящего времени ему не выплачена. На неоднократные просьбы к руководителю ООО «Возрождение» заключить с ним трудовой договор, он получал отказ, и ему было обещано, что трудовой договор с ним будет заключен после окончания уборки. В связи с тем, что трудовое соглашение между ним и ООО «Возрождение» не было заключено, он не мог обратиться в суд с иском о взыскании в его пользу заработной платы. В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Возрождение» ***, с *** по *** с условием оплаты ему *** рублей в месяц и взыскать в его пользу с ООО «Возрождение» заработную плату в размере *** рублей.

Представитель ответчика, согласно представленного акта истцом в устной форме был извещен о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Бовтунов Ф.Ф. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и пояснил, что с *** года по *** года он работал в ООО «Возрождение» в качестве разнорабочего и сторожа на постоянной работе с условием выплаты ему заработной платы в размере *** рублей в месяц. С *** по *** года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. Всего его заработная плата за это время составила *** рублей, которые ему до настоящего времени так и не выплачены. Несмотря на неоднократные просьбы заключить с ним трудовой договор руководитель ООО «Возрождение» отвечал ему, что сделает это позднее и полностью рассчитается с ним по окончании уборки. В связи с тем, что трудовое соглашение между ним и ООО «Возрождение» не было заключено, он не может обратиться в суд с заявлением о взыскании в его пользу причитающейся ему заработной платы. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Возрождение» с *** по *** с заработной платой *** рублей в месяц. Взыскать с ответчика ООО «Возрождение» в его пользу заработную плату за указанный период с *** по *** в размере *** рублей.

Свидетель В.С.В. в судебном заседании пояснил, что истца знает по работе в ООО «Возрождение». Ему известно, что Бовтунов Ф.Ф. постоянно работал в ООО «Возрождение» сторожем, а также разнорабочим. В его обязанности, как разнорабочего, входило: помощь при посеве, покос травы, уход за территорией и другое. В *** году он ушёл с предприятия, как и остальные рабочие, не получив заработную плату за период с *** по ***. Ему известно, что заработная плата истца составляла *** рублей в месяц.

Свидетели И.А.В. и С.И.А. в судебном заседании дали аналогичные показания и подтвердили тот факт, что Бовтунов Ф.Ф. работал в ООО «Возрождение» сторожем, а также разнорабочим и что в *** года он ушел с предприятия, как и многие другие рабочие, не получив заработной платы. Они знают об этом, поскольку работали в ООО «Возрождение» и видели истца, который также там работал. Им известно, что заработная плата истца в месяц составляла *** рублей.

Таким образом, из показаний истца и свидетелей установлено, что истец в период с *** по ***х работал в ООО «Возрождение» сторожем и разнорабочим, без заключения с ним трудового договора.

В силу ст. 264 ч. 2 п. 10 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение.

Установление факта трудовых отношений между Бовтуновым Ф.Ф. и ООО «Возрождение» имеет для истца юридическое значение, позволяющее реализовать ему свое право на защиту своих прав и законных интересов, а именно право на получение заработной платы, поскольку факт его допуска к работе в качестве сторожа и разнорабочего в ООО «Возрождение» доказать иным способом, не представляется возможным.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Бовтунов Ф.Ф. с *** и по *** работал в качестве сторожа и разнорабочего по совместительству в ООО «Возрождение», что подтверждается показанием свидетелей С.И.А., В.С.В., И.А.В. Кроме того, в суде установлено, что ответчик должен был платить истцу фиксированную заработную плату в размере *** рублей в месяц. Таким образом, за период времени с *** по ***, то есть за *** месяцев ответчик обязан был выплатить – *** рублей.

Ответчик в судебные заседания не явился, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, равно, как и доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за указанные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Бовтунова Ф.Ф. к ООО «Возрождение» подлежат удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с *** по *** и взыскания зарплаты за данный период работы в ООО «Возрождение».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бовтунова Ф.Ф., удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с *** по *** между Бовтуновым Ф.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» ***, согласно которым Бовтунов Ф.Ф. работал сторожем и разнорабочим в ООО «Возрождение» с оплатой *** рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Бовтунова Ф.Ф. заработную плату за работу сторожем и разнорабочим в ООО «Возрождение» с *** по *** с окла*** рублей в месяц, всего в сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бовтунова Ф.Ф., отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья