РЕШЕНИЕ

31 мая 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Ласкове Е.В.,

с участием истца Казаковой Т.И., ответчика Корчикова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Татьяны Ивановны к администрации муниципального образования Советскорунного сельского совета Ипатовского района Ставропольского края, Корчикову Виктору Ивановичу об определении долей в совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит определить доли ФИО2 и Корчикова Виктора Ивановича в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в *** по 1/2 доли в праве за каждым, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2 на принадлежавшую последней 1/2 доли квартиры, признать за нею и Корчиковым В.И. право собственности на наследственное имущество по 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру.

Истица указала, что *** умерла ее мать ФИО2, которая завещала принадлежащую ей долю трехкомнатной квартиры своей внучке, а ее дочери – ФИО3.

*** ее дочь ФИО17 отказалась от причитающейся доли на наследство в ее пользу.

Ее мать ФИО2 с *** года проживала совместно с ответчиком Корчиковым В.И., однако их брак не был зарегистрирован. *** в соответствии с договором о передаче жилья в собственность ФИО2 и Корчикову В.И. предоставлена в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная в ***. Договор о передаче жилья в собственность от *** в соответствии с его условиями, зарегистрирован в Советскорунной администрации ***.

Для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в связи с тем, что она пропустила срок для принятия наследства, а также, что квартира приватизирована в совместную собственность, а доли не определены. В связи со смертью одного из собственников, доли в квартире во внесудебном порядке определить невозможно. Наследодатель ФИО2 и Корчиков В.И. пользовались указанной квартирой в равных долях, споров по этим вопросам не возникало, поэтому она считает, что их доли в квартире равные.

В судебном заседании истица Казакова Т.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила определить доли ФИО2 и Корчикова Виктора Ивановича в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную в *** по 1/2 доли в праве за каждым, установить факт принятия ею открывшегося после смерти матери ФИО2, *** года рождения, умершей ***, в виде 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, признать за нею и Корчиковым В.И. право собственности по 1/2 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную в ***, так как она

фактически приняла наследство после смерти своей матери, частично оплатив ремонт в квартире.

Представитель ответчика администрации МО Советскорунного сельсовета и третье лицо нотариус Ипатовского районного нотариального округа Колесникова В.И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных Казаковой Т.И. исковых требований.

Ответчик Корчиков В.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительной прожил с матерью истицы ФИО2 более <данные изъяты> лет в гражданском браке. В *** году они с ФИО2 приватизировали в совместную собственность трехкомнатную квартиру, свою долю на которую ФИО2 при жизни завещала дочери истицы ФИО3, которая в свою очередь отказалась от наследства в пользу своей матери Казаковой Т.И. – истицы по делу. После смерти матери истица фактически приняла наследство, частично оплатив ремонт отопления в спорной квартире.

Свидетель ФИО11 показала, что много лет дружит с ФИО18, и ей известно, что ее бабушка ФИО2 при жизни завещала принадлежащую ей долю трехкомнатной квартиры своей внучке. После смерти ФИО2 истица приняла наследство, оплатив часть ремонта по замене отопления в квартире. У них в поселке действует программа по оказанию помощи в ремонте квартир: замене кровли, отопления. Часть расходов на себя берет администрация Советскорунного сельсовета, но большую часть выплачивают собственники квартир.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 3.1 вышеуказанного закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу ***, была передана по договору о передаче жилья в собственность в совместную собственность ФИО12 и Корчикова В.И.. Договор о передаче жилья в собственность от ***, имеющийся в материалах дела, был зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен, сторонами либо иными лицами не оспорен.

Поскольку при разделе общего имущества доли участников в праве на общее имущество признаются равными, соглашение об обратном между участниками совместной собственности отсутствует, то доли ФИО2 и Корчикова В.И. в праве собственности на спорную квартиру следует определить в размере по 1/2 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом также установлено, что истица Казакова Т.И. приняла наследство после смерти матери ФИО2, так как частично оплатила ремонт в квартире, о чем в суде подтвердили свидетели ФИО20 и ФИО11, а также подтверждается представленными истицей кассовыми чеками, квитанциями об оплате услуг ООО «Комфорт» за капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию, удостоверенному *** нотариусом по Ипатовскому районному нотариальному округу Колесниковой В.И., ФИО2 завещала принадлежащую ей долю квартиры ФИО3.

Согласно заявлению ФИО4, удостоверенному *** нотариусом по Ипатовскому районному нотариальному округу Колесниковой В.И., она отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу Казаковой Т.И..

Из договора о передаче жилья в собственность от *** следует, что Племзавод «Советское Руно» передал, а ФИО2 и Корчиков В.И. получили в совместную собственность трехкомнатную квартиру с хозяйственными постройками, расположенную в ***. Договор о передаче жилья в собственность от *** в соответствии с его условиями, зарегистрирован в Советскорунной администрации ***.

Из справки от *** Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что правовая регистрация трехкомнатной квартиры в *** не проводилась, сведений об арестах и иных ограничениях на его отчуждение нет.

Установление факта принятия наследства имеет для Казаковой Т.И. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследство по завещанию.

Суд считает, что в силу ст.218 ч.2 ГК РФ подлежат удовлетворению также исковые требования Казаковой Т.И. о признании за нею и Корчиковым В.И. права собственности на наследственное имущество, в связи с чем суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли ФИО2 и Корчикова Виктора Ивановича в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную в *** по 1/2 доли в праве за каждым.

Установить факт принятия Казаковой Татьяной Ивановной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, *** года рождения, умершей ***, на 1/2 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в ***.

Признать за Казаковой Татьяной Ивановной, *** года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную ***, <данные изъяты>, расположенную по адресу: ***.

Признать за Корчиковым Виктором Ивановичем, *** года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на трехкомнатную ***, <данные изъяты>, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья –