РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., при секретаре Горбаневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сошникову Р.И., Сошниковой Е.С., Ан А.В., Бурмистрову Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сошникову Р.И., Сошниковой Е.С., Ан А.В., Бурмистрову Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, указав, что между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Сошниковым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ последнему был открыт ссудный счет № и выдано наличными деньгами сумма кредита в размере <данные изъяты>. Сошников Р.И. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Сошниковой Е.С., Ан А.В. и Бурмистровым Н.А. были заключены договоры поручительства № соответственно. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиками исполнялись нерегулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сошникова Р.И. перед Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Сошниковым Р.И., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг (сумму кредита) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца, ответчики Ан А.В. и Бурмистров Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили; ответчики Сошникова Р.Н. и Сошниковой Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск признают в полном объеме заявленных требований, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сошниковым Р.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) обязался представить заемщику (Сошникову Р.И.) кредит в сумме <данные изъяты>, под 17 % годовых, на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Во исполнение обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался предоставить кредитору поручительства Сошниковой Е.С., Ан А.В. и Бурмистрова Н.А., в связи с чем с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства № соответственно, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №, на условиях указанных в нем. Указанные обстоятельства подтверждаются данными кредитным договором, договорами поручительства, а также срочным обязательством заемщика (приложение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №). Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику лицевой ссудный счет №, что подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что заемщик не отрицал в представленном суд заявлении от 31 мая 2012 г., в котором указал, что с иск признает в полном объеме заявленных требований. Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, ответчики неоднократно допускали просроченные платежи, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>. Указанный расчет ответчики не оспаривали, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суду не представили. Ответчикам по адресам, указанными ими в договорах, истцом направлялись уведомления об имеющейся задолженности, а именно от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Сошниковым Р.И., подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения договора со стороны ответчиков, выразившийся в систематическом не исполнении условий договора по возвращении суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении договора. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы долга в размере <данные изъяты>, так как в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 указанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1.1, 2.1-2.3, 2.8) поручители отвечают перед истцом – кредитором солидарно за выполнение заемщиком – Сошниковым Р.И. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 ст. 88 ГПК в судебные расходы включается государственная пошлина. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в связи с тем, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга суд находит подлежащими удовлетворению, то соответственно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сошникову Р.И., Сошниковой Е.С., Ан А.В., Бурмистрову Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мирнинским отделением № 7800 Сбербанка России и Сошниковым Р.И.. Взыскать солидарно с Сошникова Р.И., Сошниковой Е.С., Ан А.В., Бурмистрова Н.А. в пользу Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг (сумму кредита) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Сошникова Р.И., Сошниковой Е.С., Ан А.В., Бурмистрову Н.А. в пользу Мирнинского отделения № 7800 Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий –