РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истцов Бойко В.Н., Бойко Л.И.,

представителя ответчика – адвоката Опилат А.А.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.Н., Бойко Л.И. к Панченко Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.Н. и Бойко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Бойко В.Н. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что им с супругой - истицей по делу Бойко Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. Их доли в праве составляют по 1/2. Указанное недвижимое имущество они приобрели в 1999 году у братьев Чекиных, которые наследовали домовладение после смерти своего отца - Чекина А.С.. При заключении сделки купли - продажи бывшие собственники домовладения передали домовую книгу, в которой все жильцы были сняты с регистрационного учета. После заключения сделки купли-продажи по почте стала приходить различная корреспонденция на имя Панченко Н.Н., которая как стало им известно зарегистрирована в их домовладении, которая не проживала ни одного дня, вещей её у них нет. Летом 2010 года Панченко Н.Н. приходила к ним и обещала сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако это не сделала.

В настоящее время местонахождение ответчика им неизвестно. Ответчик регистрацией нарушает их права как собственников, поскольку они не могут распорядиться своим имуществом, не могут воспользоваться правом получения субсидий. Просил суд признать ответчика Панченко Н.Н. не приобретшей права пользования жилым домом, расположенным в <адрес> и снять с регистрационного учёта.

Истица Бойко Л.И. доводы и требования иска полностью поддержала.

Ответчик Панченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, её местопребывание суду неизвестно.

В судебном заседании адвокат Опилат А.А., привлеченная определением Ипатовского районного суда от 26 июня 2012 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Панченко Н.Н., место жительства и нахождения которой неизвестно, против удовлетворения требований иска не возражала.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей Б. С.., подтвердивших, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, ответчик Панченко Н.Н. не проживает и не проживала в данном доме, место жительства которой им неизвестно, исследовав материалы дела, согласно которым Панченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик Панченко Н.Н. у суда не имеется, определением Ипатовского районного суда от 26 июня 2012 года к участию в деле в качестве его представителя был назначен адвокат Опилат А.А..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Панченко Н.Н., согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании Бойко В.Н., Бойко Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик членом семьи истцов не является, в домовладении не проживает и не пользуется им, её вещей в домовладении нет. В связи с незаконной регистрацией Панченко Н.Н. истцы не могут распорядиться своим имуществом, не могут воспользоваться правом получения субсидий, что отражается на их материальном состоянии.

Суд считает, что отказ ответчика сняться с регистрационного учета в жилом доме истцов, в котором она по собственному волеизъявлению не проживает, является незаконным, поскольку она нарушает, тем самым, не только права истцов, как собственников, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, где указано, что только собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, но также Панченко Н.Н. нарушаются и правила регистрации по месту своего жительства, так как в соответствии со ст. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учетом изложенного, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко В.Н., Бойко Л.И. к Панченко Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Панченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Панченко Н.Н. с регистрационного учета в отделении №3 межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Светлограде (с местом дислокации в г.Ипатово).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья-