РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием истца Наймиллер С.С., представителей ответчика Невретдиновой М.А., Першевой А.П., при секретаре Мирошниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймиллер С.И. к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа и обязании списать задолженность по налогам, пеням и штрафам, УСТАНОВИЛ: Наймиллер С.И. обратился в Ипатовский районный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа и обязании списать задолженность по налогам, пеням и штрафам. В судебном заседание истец Наймиллер С.И. доводы и требования иска поддержала и пояснила, что в 2001 году, проживая в <адрес>, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В августе 2002 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировалась по <адрес>. В 2003 году утратила статус с ИП. В апреле 2004 года она обращалась к ответчику с заявлением о замене ей свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица в связи с регистрацией брак и заменой фамилии. В 2007 - 2009 годах предоставляла в инспекцию налоговые декларации для получения имущественного вычета в связи с приобретением жилья. То есть на протяжении восьми лет, до 2010 года, у нее были «нулевые» декларации и никаких претензий по уплате налогов к ней не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате подоходного налога по имущественному вычету на покупку жилого дома путем перечисления на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб.. В начале июля получила уведомление о возврате в суммы <данные изъяты> руб., то есть в меньшем размере. Не возврат на сумму <данные изъяты> руб. ей объяснили имеющейся задолженностью по налогам на ДД.ММ.ГГГГ. Сослались на акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный МРИ ФНС № России по СК. Также ответчик ссылается на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный МРИ ФНС № России по <адрес>. По мнению налогового органа данная задолженность образовалась в 2010 году, хотя с августа 2002 года она проживает в <адрес>. Каким образом образовалась задолженность и числится за ней, ей объяснить не могут. С указанными доводами в июле 2010 года она обратилась в Ипатовский районный суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено мировое соглашение. Ответчик взял на себя обязанность возвратить на ее расчетный счет удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Сумму ей возвратили, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь извещает ее о наличии задолженности. Теперь начислили <данные изъяты> руб.. Указанные действии налогового органа она считает незаконными, нарушающими ее права и свободы. Она обращалась с заявлением о списании задолженности, но ей отказали, хотя и не пытаются взыскать. Вот такой парадокс. Ей эта ситуация неприятна, тем более, что она не уверена, что это ее задолженность. Просит признать незаконными действия МРИ ФНС России № по СК по начислению ей недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признать, что МРИ ФНС России № по СК утратила возможность взыскания с нее недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязать МРИ ФНС России № по СК списать с нее недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Представитель ответчика Першнева А.П. пояснила, что истец имеет задолженность, считает, что это недоимка за 2010 год. Списать эту задолженность налоговый орган не может. В 2010 году истец уже обращалась к ним с иском, они пришли к мировому соглашению, но налоговое законодательство не содержит ограничений по начислению пеней, поэтому сумма растет. Согласно лицевого счета задолженность у истицы имеется, у них нет оснований сомневаться в достоверности имеющихся документов. Считает, что повода для спора нет. Никаких претензий к налогоплательщику у них нет, с иском они обратиться не могут по причине пропуска срока, списать эту сумму при таких обстоятельствах сами, также не могут. Никаких неблагоприятных последствий для истицы эта ситуация не имеет, так как нет исполнительного листа. Задолженность может быть списана, в том числе, постановлением правительства. Представитель ответчика Невретдинова М.А. пояснила, что до 2010 года у истца была «нулевая задолженность». Весной 2010 года узнали, что она имеется, так как пришли документы из <адрес>. Передали в их в электронном виде, это выписки, акты, подтверждающие долги. С иском не обратились, так как истек срок. Считает, что эта задолженность была уже на ДД.ММ.ГГГГ. Требования иска признать незаконными их действия считает необоснованными, так как по закону они обязаны начислять пени на сумму. Также необоснованны требования иска обязать МРИ ФНС России № по СК списать недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Это компетенция руководителя органа, но для этого нужны основания, в том числе судебное решение, что утратили возможность взыскания. Против требования об утрате возможности взыскания не возражала, просила суд иск удовлетворить частично. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении спора суд исследовал вопрос об основаниях возникновения задолженности и о наличии у налогового органа оснований для ее взыскания. В судебном заседании истцом Наймиллер С.И. не предоставлено достоверных и достаточных доказательств об отсутствие у ответчика права требовать с нее погашения задолженности. Представителями ответчика подтверждены основания для указанных требований. При этом последние не отрицали, что утрачена возможность судебного взыскания в связи с пропуском срока. С ходатайством о восстановления пропущенного срока подачи для заявления в суд обращаться, не намерены. Представители ответчика обоснованно пояснили, что не имеют оснований для списания этой задолженности. В соответствии со ст. 48 п.2 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Суд обоснованно приходит к выводу, что у МРИ ФНС России N 3 по СК, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания задолженности, истек, но это не является основанием для признания незаконными действий ответчика, о чем просит истец. Сам по себе пропуск налоговым органом срока для взыскания задолженности, свидетельствует лишь о невозможности ее взыскания, но не уполномочивает на ее списание в силу ст. 59 НК РФ. Кроме того закон не содержит ограничений для начисления пеней на сумму неуплаченного налога, срок давности взыскания недоимки по которому истек. Числящаяся задолженность по пеням и штрафам сама по себе не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку у налогоплательщика имелась обязанность по уплате пеней и штрафа. В силу ст.44 п.1 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Как установлено судом и подтверждено актами сверки расчетов, истец имеет неисполненную обязанность перед бюджетом. Таким образом, требования иска о признании незаконными действий МРИ ФНС России № по СК по начислению ей недоимки, задолженности по пеням и штрафам суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащим. Что касается требований иска обязать ответчика списать недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то суд приходит к следующее. В силу ст.59 п.5 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно Приложению N 2 к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам, признанных безденежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пени, штрафам и процента». Согласно п. 3 данного Приказа решение о признании указанной в п. 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. Таким образом, суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. Суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, поскольку он не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания. Следовательно, указанные требования иска также не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно ст.59 п.1 п.п. 4 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/3932, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. Пунктом 4 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Предусмотренный законом срок для принудительного взыскания задолженности с истца за период с 2010 года истек. При том, что в компетенцию суда не входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. Суд исходит из того, что утрата права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке влечет утрату основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательств. Указание о наличии задолженности перед бюджетом у истца Наймиллер С.И., в исходящих от налогового органа документах без ссылки на утрату возможности ее взыскания, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ставит ее в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек. При таких обстоятельствах исковое заявление Наймиллер С.С. подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Наймиллер С.И. к Межрайонной ИФНС № России по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа и обязании списать задолженность по налогам, пеням и штрафам, - удовлетворить частично. Признать, что Межрайонная ИФНС № России по <адрес> утратила возможность взыскания с Наймиллер С.И. недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В остальной части исковых требований, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – подпись Верно: судья -