РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,
с участием истцов Лисицкой С.М., Манько С.В., Кононенко В.М.,
представителя ответчицы Беликовой Е.И. адвоката Тютюнниковой Е.С.,
представителя третьего лица ОАО Сбербанк России Потеевой Т.А.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкой С.М., Манько С.В., Кононенко В.М. к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Лисицкая С.М., Манько С.В., Кононенко В.М. обратились в суд с иском к Беликовой Е.И. о взыскании с нее в их пользу *** рублей *** копеек, указав, что они выступили поручителями по кредитному договору *** от *** между Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации и Беликовой Е.Н. на сумму *** (***) рублей. Были заключены договоры поручительства между ними и отделением Ипатовского Сберегательного банка России *** от *** ***, ***, ***. Поскольку Беликова Е.Н. не исполнила своей обязанности по своевременному погашению кредита, они как поручители по кредитному договору, погасили за ответчицу сумму просроченной задолженности в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается справкой Ипатовского отделения *** Сберегательного банка России. Согласно п. 2.3 договора поручительства после выполнения своих обязательств поручитель, то есть истец, приобрел право требования к заёмщику в размере уплаченной банку суммы. Донастоящего момента, несмотря на неоднократные их обращения к Беликовой Е.И. с просьбой погасить сумму долга, ответчик не предпринял никаких действий к погашению долга. Просят суд взыскать с Беликовой Е.Н. сумму, внесенную ими в уплату просроченного платежа по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, просят взыскать с Беликовой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном истцы Лисицкая С.М., Манько С.В., Кононенко В.М. уточнили исковые требования, пояснив, что они являлись поручителями по кредитному договору *** от ***, с ними банком были подписаны договоры поручительства ***, ***, *** от ***. Ответчицей по делу не была погашена сумма просроченной задолженности по кредиту, которую они погасили в размере *** рублей *** копеек, внеся каждый разные суммы. Просят суд, взыскать с Беликовой Е.И. в их пользу, денежные средства, согласно справке Ипатовского отделения Сбербанка России, по которой Лисицкой С.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** была внесена сумма в размере *** рублей *** копейки, Манько С.В. в размере *** рублей *** копейки, Кононенко В.М. в размере *** рублей *** копейки, а также взыскать в их пользу в равных долях, поскольку они так ее заплатили, сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель ответчицы Беликовой Е.И. адвокат Тютюнникова Е.С., в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований не возражала, поскольку требования истцов являются правомерными.
Представитель третьего лица Ипатовского отделения *** Сберегательного банка России в г. Ипатово Потеева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лисицкой С.М., Манько С.В. и Кононенко В.М. не возражала, поскольку, согласно справке Ипатовского отделения *** СБ России в указанных в ней суммах истцами, как поручителями, была полностью погашена задолженность по кредитному договору, заключенному между ними и Беликовой Е.И.
Суд, выслушав истцов по делу, представителя ответчицы, третьего лица, исследовав письменные доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В суде установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, согласно заключенного кредитного договора ***, Беликовой Е.И. была выдана сумма *** рублей на покупку скота под 14% годовых на срок до *** с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Одновременно, по просьбе ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства от *** за номерами ***, ***, *** между Ипатовским отделением *** Сберегательного банка России в г. Ипатово и ответчиками по делу.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства ***, ***, *** от *** года поручители обязуются перед банком по кредитному договору *** от *** отвечать за исполнениезаёмщиком Беликовой Е.И. всех обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст.365 ГК РФк поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку ответчиком Беликовой Е.Н. не было исполнено обязательство по выплате сумм по кредитному договору, кредитором, согласно договоров поручительства ***, ***, *** от *** поручителями была погашена задолженность в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору.
Согласно п. 2.5. договоров поручительства ***, ***, *** от *** года, после выполнения своих обязательств, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной банку суммы. Датой оплаты поручителем задолженности считается дата полного погашения денежных средств по кредитному договору.
Согласно справке, представленной банком, Лисицкой С.М. в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере *** рублей *** копейки, Кононенко В.М. внес *** рублей *** копейки, Манько С.В. заплатил *** рублей *** копейки, о чем свидетельствуют также копии приходных кассовых ордеров.
Таким образом, истцами представлены достоверные доказательства того, что они, выполняя обязательства Беликовой Е.И. перед банком, погасили просрочку выплаты долга по кредитному договору в сумме *** рублей ***. Ответчица не представила доказательств того, что она указанную сумму возвратила истцам, поэтому суд полагает обоснованными уточненные требования последних и считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы и государственная пошлина, уплаченная истцами, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме *** рублей *** копеек в равных частях в пользу каждого, как было уплачено ими при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лисицкой С.М., Манько С.В., Кононенко В.М. к Беликовой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Беликовой Е.И. в пользу Лисицкой С.М. *** рублей *** копейки – сумму долга, выплаченную истицей по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО АК СБ РФ и Беликовой Е.И., и возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Беликовой Е.И. в пользу Кононенко В.М. *** рублей *** копейки, выплаченные истцом по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО АК СБ РФ и Беликовой Е.И., и возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Беликовой Е.И. в пользу Манько С.В. *** рублей *** копейки, выплаченные истцом по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО АК СБ РФ и Беликовой Е.И., и возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.
Судья