Дело *** года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
с участием истицы Усачевой С.С.,
представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю Кузьменко Н.Д.,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой С.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району о признании решения ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району СК незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Усачева С.С. обратилась в Ипатовский районный суд с иском, указав, что с *** она состоит в зарегистрированном юридическом браке с Усачевым Р.А., от брака они имеют двоих детей: У.С.Р., *** года рождения и У.М.Р., *** года рождения. *** ГУ – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия *** ***. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, она с супругом обратились в Ипатовское отделение *** ОАО Сбербанка России для оформления жилищного кредита на приобретение жилья. На момент оформления кредита она не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, и сотрудники банка порекомендовали им оформить созаёмщиками родителей. *** в Ипатовском отделении *** Сбербанка России был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаёмщиками по кредитному договору выступали она, супруг и её родители - Масюк Л.М., Масюк С.И.. После подписания кредитного договора ей и её семье был предоставлен «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме *** рублей под *** годовых на приобретение объекта недвижимости на праве ? доли на жилой дом, площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, на *** года, то есть по ***. *** был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, были приобретены в общую долевую собственность их семьи, а именно: её, супруга и двоих несовершеннолетних детей, по 1/8 доли в праве на жилой дом и по ? доли на земельный участок. *** она обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просьбой направить денежные средств на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Ответчиком *** ей было вручено уведомление за *** об отказе в удовлетворении ее заявления, так как в кредитном договоре созаёмщиками выступают третьи лица, а также то, что дом и земельный участок приобретены в долевую собственностью. Считает отказ в незаконным и просит суд признать уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала *** от ***, вынесенное ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району, незаконным, обязать ответчика удовлетворить её заявление и направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и процентов по кредитному договору *** от ***.
В судебном заседании истица Усачева С.С. свои требования поддержала, и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что приобретенное ими жилье является отдельным жилым домом с приусадебным земельным участком. Она, ее муж и их дети являются сособственниками дома и земельного участка. Ранее они никакого жилья не имели, проживали вместе с родителями, поэтому приобретение жилья является улучшением их жилищных условий, поскольку они имеют теперь возможность проживать самостоятельно своей семьей, отдельно от родителей в своем собственном жилье. Считает отказ незаконным.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Кузьменко Н.Д. в суде иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что *** истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила его направить на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с банком на приобретение жилья. В обоснование своего требования истица предоставила все необходимые документы, в том числе, копию кредитного договора *** от ***, заключенного между истицей, её супругом, Масюк Л.М., Масюк С.И., которые выступали по вышеуказанному кредитному договору созаёмщиками и кредитором - Ипатовским отделением *** Сбербанка РФ. *** Управлением было вынесено решение *** об отказе в удовлетворении заявления истицы на основании п.п.2 п.2 ст. 8 ФЗ от ***, поскольку созаемщиками по кредитному договору выступают третьи лица, а также то, что на кредитные средства приобретается доля в праве на жилой дом.
Согласно п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.07 года № 862, кредит, на погашение основного долга и (или) процентов по которому могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, должен быть предоставлен лицу, получившему сертификат или супругу лица, получившему таковой. В данном случае по кредитному договору выступают третьи лица, что противоречит вышеуказанным правилам. Приобретение на денежные средства, предоставленные по кредитному договору, ? доли в праве на жилой дом, противоречит статье 10 Закона № 256-ФЗ, в котором указанно, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения. Согласно Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам, иным требованиям законодательства). Кроме того, пунктом 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей. Как следует из приложенной истицей копии Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, истица, её супруг и двое её несовершеннолетних детей владеют по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит третьему лицу, что не соответствует требованию п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ. Просит суд в удовлетворении требований истицы, отказать.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.06 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение приобретенное использование средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.
Согласно договора купли-продажи от *** объект недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность Усачевым Р.А., Усачевой С.С., У.С.Р., У.М.Р., то есть родителями (истицей и ее мужем) и их детьми по 1/8 доли в праве на жилой дом и по ? в праве на земельный участок.
В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита, в том числе ипотечного, на приобретение жилья, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
В судебном заседании установлено, что *** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаёмщиками по кредитному договору выступают истица, её супруг Усачев Р.А., родители истицы – Масюк Л.М., Масюк С.И., которым был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** годовых на *** года, на приобретение объекта недвижимости - ? доли в праве на жилой дом, площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных в городе Ипатово по ***. Данный объект недвижимости был приобретен за взятые в кредит средства для семьи истицы. Сособственниками является истица, ее муж и дети. Созаемщики Масюк Л.М. и Масюк С.И. не являются собственниками указанного объекта недвижимости.
В соответствии с ФЗ № 256 31.01.11 года Усачева С.С. обратилась в ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно о направлении данных средств на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Раннее собственного жилья истица и ее семья не имели.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края *** от *** в направлении средств материнского (семейного) капитала Усачевой С.С. было отказано.
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** *** и от *** *** Усачеву Р.А., Усачевой С.С., У.С.Р., У.М.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли жилого дома и по ? доли земельного участка, расположенные по адресу: ***, которые находятся в обременении у ОАО Сберегательного банка Российской Федерации.
В суде установлено, что домовладение, расположенное в городе Ипатово по *** представляет собой изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам, иным требованиям законодательства), то есть отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению ЖК РФ.
Согласно плана объекта недвижимости – домовладение, расположенное в городе Ипатово по ***, является жилым зданием, состоящим из двух обособленных квартир в двухквартирном доме с отдельными входами. То обстоятельство, что истица, ее муж и дети являются собственниками 1\2 доли в праве на указанное домовладение, а собственницей 1\2 доли в праве является третье лицо, а фактически истица с семьей владеют одной отдельной обособленной квартирой, третье лицо – второй в одном домовладении, не может служить основанием к отказу в направлении материнского (семейного) капитала на погашение кредита, который взяли истица с мужем и родители истицы на приобретение жилья.
Закон N 256-ФЗ определил следующие допустимые направления использования средств материнского капитала (ч. 3 ст. 7):
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Использование средств материнского капитала для улучшения жилищных условий предполагает в соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом средства (часть средств) могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривал возможность направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилья, заключенным до 31 декабря 2010 года. Внесенными в Закон поправками от 29.12.10 N 440-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключен указанный срок.
Кроме того, Закон N 256-ФЗ закрепляет правило, что размер долей может определяться соглашением всех членов семьи, что и было достигнуто.
Средства материнского капитала являются собственностью исключительно женщины, а жилое помещение, приобретенное с использованием этих средств, должно поступать в общую долевую собственность, что и было соблюдено с учетом интересов детей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Усачевой С.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усачевой С.С., удовлетворить.
Признать незаконным решение *** от *** об отказе Усачевой С.С. в направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, вынесенный ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району удовлетворить заявление Усачевой С.С. и направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья *** от ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с ***.
Судья