4 октября 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием:

представителя истца-адвоката Микрюкова Ю.А.,

представителя ответчика- Потеевой Т.А.,

третьего лица- Куценко Н.Ф.,

представителя третьего лица Куценко Н.Ф.- адвоката Журавлева А.Г.,

судебного пристава-исполнителя -Самарской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куценко Александра Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> *** <адрес> о признании задолженности по кредитному договору погашенной,

У С Т А Н О В И Л :

Куценко А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> *** <адрес> о признании задолженности по кредитному договору погашенной, в котором просит признать задолженность <данные изъяты> перед Сбербанком России по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** тыс. рублей, погашенной.

В судебном заседании представитель ответчика Потеева Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, третьих лиц, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ООО «Импульс-К», Куценко А.В., ФИО10, Куценко Н.Ф. о досрочно расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ипатовского районного суда в части взыскания по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Куценко А.В., ФИО10 и Куценко Н.Ф. солидарно, в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

Как следует из решения суда производство по делу в отношении ООО <данные изъяты> прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ООО <данные изъяты> назначен ФИО2.

В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Следовательно, с введением конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО11 были прекращены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> Указанное определение явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного Куценко А.В. не может являться лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в интересах ликвидированного юридического лица- ООО <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1.ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном составе; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу п.8.ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п.3.ст.49 ГК РФ прекращается его правоспособность. ООО <данные изъяты> ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика Потеевой Т.А. о прекращении производства по делу по иску Куценко Александра Викторовича к Куценко Александра Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> *** <адрес> о признании задолженности по кредитному договору погашенной.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Потеевой Т.А. удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску Куценко Александра Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> *** <адрес> о признании задолженности по кредитному договору погашенной

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-