РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е., с участием заявителя Бойко С.С., его представителя Николаевой Н.А., при секретаре Демченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Наумовой Т.Т. от *** по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Наумовой Т.Т. от *** Бойко С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С постановлением Бойко С.С. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что от порыва сильного ветра на дороге он наехал на сплошную линию разметки и завершил маневр. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. В судебном заседании Бойко С.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что *** он двигался по автодороге Ростов-Таганрог на принадлежащем ему автомобиле ***. На указанном в рапорте участке дороги он не совершал выезд на полосу встречного движения, не пересекал сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, он выезжал с обочины и на фотографии видно, что он наехал на разметку, отделяющую обочину от его полосы движения. Он провел экспертизу, которая подтверждает его пояснения. При составлении протокола он с ним не согласился, однако, таких пояснений не давал, поскольку растерялся. В мировом суде он также не указывал на данные обстоятельства, поскольку не сразу понял какое место было зафиксировано на предъявленных ему фотоснимках. Он несколько раз останавливался по различным причинам на обочине и в указанном случае имел место выезд с обочины на свою полосу движения. Об этом свидетельствуют и выводы эксперта, которые он просит принять во внимание при рассмотрении его жалобы. Суд, выслушав Бойко С.С., свидетеля З.Е.Н., допрошенного в суде в качестве специалиста и пояснившего, что согласно имеющейся в материалах дела схеме и дислокации, в действиях водителя Бойко С.С. усматривается состав административного правонарушения, поскольку он пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и действия Бойко С.С. были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он нарушил правила дорожного движения - пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенную с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что было установлено в суде. Данный факт не отрицал до определенного момента и сам Бойко С.С., пояснявший, что его машину порывом ветра сильно качнуло и поэтому он выехал на сплошную линию. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Доказательством вины Бойко С.С. явились - протокол об административном правонарушении *** от *** (л.д. 2) фотографии, зафиксировавшие факт пересечения автомашиной *** с включенным правым сигналом поворота, сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5-8); дислокация дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги, где совершено административное правонарушение Бойко С.С. (л.д. 4); рапорт старшего лейтенанта ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Пчеленко С.Ю. (л.д. 14). Заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» от *** судом не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства происшествия были изложены со слов Бойко С.С., который и явился инициатором ее проведения. Кроме того, заключение специалиста является одним из доказательств, не имеющим приоритета перед другими и к которому, будучи оцененным в совокупности, суд относится критически. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бойко С.С. был остановлен на стационарном посту ДПС и ему были предъявлены зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и видеозаписи подтверждения совершения им административного правонарушения, что, согласно санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа. С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного нарушителю Бойко С.С. наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Наумовой Т.Т. от *** о привлечении к административной ответственности Бойко С.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток. Судья