РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П.,

при секретере Пихуровой А.А.,

с участием Грицук Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицук ** на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Грицук Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что 14 февраля 2011 года постановлением инспектора по административному законодательству ОГИБДД ОВД по Ипатовскому району старшего лейтенанта милиции ** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку были нарушены его права процессуальные права, в частности право на защиту. Кроме того, за совершенное им административное правонарушение, он уже был привлечен к административной ответственности 24 декабря 2010 года.

В судебном заседании Грицук Р.А. требования своей жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав Грицук Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24 декабря 2010 года в 12 часов 55 минут в г. Ставрополе лейтенантом ГИМОТТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК ** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Грицук Р.А. за управление им транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопроницаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Постановлением инспектора по административному законодательству ОГИБДД ОВД по Ипатовскому району старшим лейтенантом милиции **. от 14 февраля 2011 года Грицук Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол в отношении Грицук Р.А. был направлен для рассмотрения по месту его жительства. Копия протокола об административном правонарушении Грицук Р.А. вручена не была, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ ему не разъяснены, о дне рассмотрения дела он не извещен.

Дело об административном правонарушении в отношении Грицук Р.А. рассматривалось в его отсутствие, копия постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручена.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 24.12.2010 г.), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Грицук Р.А. подлежит удовлетворению, постановление инспектора по административному законодательству ОГИБДД ОВД по Ипатовскому району старшим лейтенантом милиции ** от 14 февраля 2011 года отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Грицук ** удовлетворить.

Постановление инспектора по административному законодательству ОГИБДД ОВД по Ипатовскому району старшим лейтенантом милиции ** от 14 февраля 2011 года о привлечении Грицук Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грицук ** прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья -