РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Шекера Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнауха Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Карнаух С. М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 14 января 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с чем он не согласен, и считает, что данное постановление подлежит отмене. ***, он, двигаясь на автомашине ***, на пересечении автодорог *** был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как, по их мнению, у него имелся запах алкоголя изо рта. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, поскольку у инспекторов ГИБДД отсутствовал прибор алкотестер. После того, как он потребовал отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники милиции остановили понятых, которым объяснили, что он отказывается от прохождения освидетельствований. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Климовича Ю. С. от 14 января 2011 года отменить, и производство по делу прекратить. В судебном заседании Карнаух С. М. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить. Суд, выслушав Карнауха С. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 14 января 2011 года, Карнаух С. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании установлено, что в отношении Карнауха С. М. *** инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД *** ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что он в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управлял автомашиной *** с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приходя к выводу о признании виновным Карнауха С. М. в указанном правонарушении, мировой судья принял во внимание только объяснения лиц, участвующих в качестве понятых при направлении его на медицинское освидетельствование, признав факт невыполнения последним законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что Карнаух С. М. отказался от дачи объяснений по факту правонарушения и от подписи в протоколах, а объяснения понятых являются идентичными друг другу и вписаны в уже подготовленный бланк. Однако мировым судьей, при рассмотрения дела, не дана оценка данным обстоятельствам, не опрошен сотрудник ДПС, составивший протокол, свидетели (понятые) по делу. Тогда как, Карнаух С. М. в суде второй инстанции пояснил, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, при назначении Карнауху С. М. административного наказания, мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не были указаны и учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, приняв во внимание, как доказательство только объяснения лиц, участвующих в качестве понятых, данные ими сотрудникам ДПС. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 14 января 2011 года в отношении Карнауха С. М. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Карнауха Сергея Михайловича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 14 января 2011 года, вынесенное в отношении Карнауха Сергея Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток. Судья: подпись.