РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием Тер-Мовсесова С.Р., при секретаре Титарове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда административное дело по жалобе Тер-Мовсесова С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 05 августа 2011 года Тер-Мовсесов С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая постановление мирового судьи незаконным, Тер-Мовсесов С.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в момент совершения наезда на ворота домовладения он не управлял автомобилем, а находился в транспортном средстве в качестве пассажира. И как пассажир транспортного средства он был вправе отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Тер-Мовсесов С.Р., которому были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает себя не виновным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что 17 июля 2011 года он находился за рулем автомобиля, Тер-Мовсесов С.Р. был пассажиром. Когда ехали по <адрес>, у машины лопнуло заднее правое колесо, в связи с чем, он не справился с управлением и допустил наезд на ворота домовладения. Он вышел из автомашины, и пошел искать эвакуатор. Он пошел в сторону кафе <данные изъяты> Возле кафе на стоянке стояли таксисты, у которых спросил номер телефона эвакуатора. Через 10 минут он вернулся к месту, где оставался Тер-Мовсесов С.Р., ему сообщили, что приезжали сотрудники ГАИ и увезли его в отдел. Тогда он решил пойти в сторону вершины, чтобы попросить знакомого забрать машину и оттащить ее домой. Когда приехали на место ДТП, он увидел, что машину Тер-Мовсесова С.Р. грузят на другой эвакуатор. После того, как эвакуатор погрузил автомашину, он в отдел не пошел, а ушел домой. Оценку показаний данного свидетеля суд приводит ниже. Свидетель ФИО 2 допрошенный по ходатайству Тер-Мовсесова, суду пояснил, что 17 июля 2011 года он находился на стоянке по <адрес> и видел, как ехала машина, вильнула, её развернуло, и она врезалась в ворота дома. Из машины вышел парень. Потом собрались люди, и приехала милиция. Данный свидетель подтвердил факт ДТП, что не противоречит выводу суда первой инстанции о виновности правонарушителя. Суд, выслушав Тер-Мовсесова С.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, объяснения свидетелей, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы судебных заседаний приходит к следующим выводам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 05 августа 2011 года, Тер-Мовсесов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 17 июля 2011 года в 19 часов 50 минут на <адрес> Тер-Мовсесов С.Р., управлявший автомобилем BMW 316 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья учёл, что основанием для направления Тер-Мовсесова С.Р. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть основания для направления Тер-Мовсесова С.Р. на медицинское освидетельствование у лица, составившего протокол – ИДПС Куйбар В.М., имелись в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Суд не может согласиться с доводом Тер-Мовсесова С.Р., что он отказался проходить освидетельствование, так как он не управлял автомашиной, а находился в ней в качестве пассажира. Данное утверждение опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, Тер-Мовсесов С.Р. неоднократно менял свои показания. Согласно протоколу судебного заседания от 03.08.11 года он пояснял, «что приехавшие на место ДТП сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, но он попросил предъявить документы на прибор, в чём ему было отказано. После этого он отказался проходить освидетельствование». Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что после ДТП из автомашины через водительскую дверь выходил Тер-Мовсесов С.Р., и больше в машине и рядом с нею он ни кого не видел. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО 5., который утверждал, что автомобилем управлял Тер-Мовсесов, и после составления административного материала к нему подходил ФИО который, хотел взять на себя вину за совершенное происшествие. Противоречие выразилось в том, что Тер-Мовсесов по факту ДТП пояснял, что их машину «подрезали» и ФИО 1 не справился с управлением. В жалобе он указывает, что у машины лопнуло колесо. В показаниях Тер-Мовсесова С.Р. и показаниях свидетеля ФИО 1 так же имеются противоречия. Так Тер-Мовсесов С.Р. в суде первой инстанции пояснял, что их автомашину подрезали, ФИО 1 не справился с управлением и допустил столкновение, а затем в шоковом состоянии ушел с места ДТП. А ФИО 1 утверждал, что в машине лопнуло заднее правое колесо, в связи с чем он не справился с управлением и допустил столкновение, и поскольку Тер-Мовсесов находился в шоковом состоянии, он отправился искать эвакуатор, о чем сказал Тер-Мовсесову, с чем последний согласился. О том, что ФИО 1 управлял автомобилем, Тер-Мовсесов сообщил только во втором заседании суда первой инстанции, а ранее затруднялся назвать его и не ходатайствовал о его вызове и допросе. При этом ФИО 1 утверждал, что они дружат в течение пяти лет. При составлении административного материала отказывался от дачи объяснений. Совокупность указанных противоречий подтверждает намерение Тер-Мовсесова С.Р. ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Следовательно, доводы Тер-Мовсесова С.Р. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными. Кроме того, как видно из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, Тер-Мовсесов С.Р., 17.09.2009 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО 1 о том, что он управлял в указанное время автомобилем, а Тер-Мовсесов С.Р. сидел на пассажирском сидении, а также о том, что после ДТП он ушел искать эвакуатор, а когда через семь минут вернулся на месте ДТП никого из сотрудников ГАИ не было. Данные показания даны ФИО 1 с целью помочь Тер-Мовсесову С.Р. избежать административной ответственности, а также противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7., подтвердивших факт отказа Тер-Мовсесова С.Р. от освидетельствования. Указанному доводу уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанций, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Вина Тер-Мовсесова С.Р. нашла свое подтверждение как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе Тер-Мовсесова С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, а также подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями и показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО 3, ФИО7, ФИО8, рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и его задержании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. О факте отказа Тер-Мовсесовым С.Р. от освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № от 17 июля 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17 июля 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 17 июля 2011 года, в котором в присутствии понятых Тер-Мовсесов С.Р. отказался о прохождения от медицинского освидетельствования и от подписи в нем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 июля 2011 года. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, управление Тер-Мовсесовым С.Р. транспортным средством в момент ДТП подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении, и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тер-Мовсесова С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При назначении Тер-Мовсесову С.Р. наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, обоснованно принял во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Наумовой Т.Т. от 05 августа 2011года, вынесенное в отношении Тер-Мовсесова С.Р., является законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, оценив все представленные Тер-Мовсесовым С.Р. доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы ему необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Тер-Мовсесова С.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Тер-Мовсесова С.Р. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Председательствующий судья -