РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., с участием помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Скорик А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жихарева С.П., начальника отделения надзорной деятельности – государственного инспектора Ипатовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Хотченкова Р.С., при секретаре Горбаневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жихарева С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Жихарев С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил признать недействительным постановление от 28 октября 2011 г. о привлечении его к административной ответственности. В жалобе он указал, что 19 октября 2011 г. в отношении учреждения была проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, по результатам которой он был привлечен к ответственности по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом акт о проведении проверки не был предоставлен для ознакомления и передан проверенной организации, что является грубым нарушением обязательных правил к проведению проверок. В судебном заседании Жихарев С.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 19 октября 2011 г. в отношении организации, директором которой он является, проводилась внеплановая проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. По результатам данной проверки он был привлечена к ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, как юридическое лицо, которым он не является, при этом акт о проведении проверки предоставлен для ознакомления и передан организации не был. На момент проведения проверки инспектором действительно был выявлен ряд нарушения противопожарной безопасности. После проведения проверки 20 октября 2011 г. его вызвали в прокуратуру района, где вручили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Затем было проведено разбирательство и 28 октября 2011 г. ему вручили постановление № 142 по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности, как юридическое лицо, и на него наложен штраф в размере 150 000 рублей, как на юридическое лицо, каковым он не является. Требования жалобы уточнил, просил суд признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года № 142, отменить его, производство по делу прекратить. Начальник отделения надзорной деятельности – государственный инспектор Ипатовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Хотченков Р.С. в судебном заседании пояснил, что при вынесении им постановления была допущена ошибка, не возражал против удовлетворения жалобы. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жихарева С.П., начальника отделения надзорной деятельности – государственного инспектора Ипатовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Хотченкова Р.С., помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Скорик А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Постановлением прокурора Ипатовского района Ставропольского края от 20 октября 2011 г. было возбужденно дело об административном правонарушении в отношении юридического лица учреждения, которое было направленно для рассмотрения по существу в отделение надзорной деятельности по Ипатовскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. Рассмотрев указанное постановление, начальник отделения надзорной деятельности – государственный инспектор Ипатовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю вынес постановление от 28 октября 2011 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ Жихарева С.П. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Согласно части 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В силу части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а именно: указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, постановлением прокурора Ипатовского района Ставропольского края от 21 октября 2011 г. было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении физических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Жихарева С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, суд считает, что жалоба Жихарева С.П. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Жихарева С.П. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление начальника отделения надзорной деятельности – государственного инспектора Ипатовского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 28 октября 2011 г. № 142 по делу об административном правонарушении о привлечении Жихарева С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток. Судья