РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., при секретаре Титарове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда административное дело по жалобе К на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 октября 2011 года К признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, К обратилась в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что считает данное постановление строгим, так как она сейчас не работает, на иждивении у К находится двое несовершеннолетних детей. В судебное заседание К не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, требование жалобы поддерживает. К ранее допрошенная в суде 14 ноября 2011 года, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также пояснила, что отказалась от освидетельствования, так как в этот день была на похоронах и употребляла спиртное, а при освидетельствовании прибор показал бы остаточное. Суд, выслушав К, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол судебного заседания приходит к следующим выводам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 октября 2011 года, К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, 25.09.2011 г. в 01 час 00 минут, в <адрес> № К, управляя автомобилем Тайота с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, отказалась пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД. При этом мировой судья учёл, что основанием для направления К на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть основания для направления К на медицинское освидетельствование у лица, составившего протокол – ИДПС ФИО 1, имелись в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Вина К нашла свое подтверждение как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых: ФИО 2 и ФИО 3 протоколом судебного заседания от 11 октября 2011 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и его задержании; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения К указанного нарушения. О факте отказа К от освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении <адрес> от 25 сентября 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25 сентября 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 25 сентября 2011 года, в котором в присутствии понятых К отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 сентября 2011 года, а также другие материалы административного дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, управление К транспортным средством подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено, а также не опровергнуто самой К Напротив из показаний данных К мировому судье, а также в районном суде следует, что она признала свою вину и подтвердила, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, только не согласна с мерой наказания назначенной ей за данное правонарушения. Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2011 года управляя автомобилем Тайота с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, К была остановлена инспектором ДПС. При наличии признаков опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого она отказалась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ, на что она также ответила отказом. В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении К медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования она от его прохождения отказалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия К следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный, в присутствии двух понятых, в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Из материалов дела усматривается, что К отказалась от прохождения освидетельствования на месте и в Ипатовской ЦРБ в присутствии двух понятых. Данные акты стороной в ходе судебного заседания оспорены не были. В своей жалобе К, указала, что не согласна с постановлением мирового судьи по причине строгости наказания. При определении размера административного наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение у К двух несовершеннолетних детей и то, что она является безработной, и пришел к выводу о возможности назначения ей минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ – в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При назначении К наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного ей административного правонарушения, обоснованно принял во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность правонарушителя. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Наумовой Т.Т. от 11 октября 2011 года, вынесенное в отношении К, является законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, оценив все представленные К доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы ей необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Председательствующий судья -