Дело № РЕШЕНИЕ 27 февраля 2012 года город Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Цымбала М.В., при секретаре Суховей Т.И., с участием: заявителя Бандура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бандура Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бандура Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Бандура Т.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании Бандура Т.Н. требование своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил суд удовлетворить. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут на 218+550-м километре федеральной трассе «Кавказ» Бандура Т.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства КАМАЗ, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствий. Факт совершения Бандура Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»), подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому Бандура Т.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5), согласно которой транспортное средство под управлением Бандура Т.Н. совершило обгон впереди идущего транспортного средства КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом (л.д. 6); объяснениями должностного лица Ахкубекова М.М. (л.д. 7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Бандура Т.Н. на 418+550-м километре федеральной трассе «Кавказ» совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены Бандура Т.Н., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Совершение заявителем обгона транспортного средства КАМАЗ, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы Бандура Т.Н. о том, что обгон им был совершен вначале сплошной линии и зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как он не видел начала сплошной линии разметки, когда начал обгон впереди идущего транспортного средства в связи с рельефом дороги, что не позволило ему рассчитать возможность окончания маневра до запрещающего знака и то, что при обнаружении сплошной линии разметки не мог вернуться на свою полосу движения, либо окончить обгон до сплошной линии, так как сзади него двигались транспортные средства, являются голословными, поскольку противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), схеме места совершения правонарушения (л.д. 4-5) и рапорту (л.д. 6), согласно которым обгон впереди идущего транспортного средства Бандура Т.Н. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Бандура Т.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Бандура Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Бандура Т.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, без изменения, а жалобы, без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, решил: постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Бандура Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бандура Т.Н.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий – судья: Копия верна: судья. Цымбал М.В.
Именем Российской Федерации