РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

Шустова И.С.,

при секретаре Титарове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда административное дело по жалобе Шустова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 22.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 22 декабря 2011 года Шустов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шустов И.С. обратился в районный суд с жалобой о его отмене и вынесении нового решения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее.

Акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством по административному делу, так как в нем отсутствуют сведения о точном времени окончания освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся 25.11.2011 года в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, а в акте медицинского освидетельствования указано в п. 4 «Дата и точное время начала освидетельствования 25.11.2011 года 03 часа 40 минут <адрес>. Исходя из материалов дела, медицинское освидетельствование было проведено до момента получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением нормативных документов, что представленные инспекторами ГИБДД доказательства в совокупности, не доказывают процессуально состояние опьянения в установленном законом порядке.

В судебном заседании Шустов И.С., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи и пояснил, что в тот день, когда в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он действительно был выпивший, но автомобилем не управлял.

Представитель Шустова И.С. - Фурсова М.А. в суде поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила о прекращении административного преследования ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, пояснила, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о точном времени окончания освидетельствования. Не отрицает, что Шустов И.С. был выпивший, но автомобилем он не управлял. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся 25.11.2011 года в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, а в акте медицинского освидетельствования указано в п. 4 «Дата и точное время начала освидетельствования 25.11.2011 года 03 часа 40 минут <адрес>. Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено до момента получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что медицинское освидетельствование и оформление его результатов, проведено с нарушением нормативных документов.

Суд, выслушав Шустова И.С., представителя Шустова И.С. - Фурсову М.А, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания, рапорт ИДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району старшего лейтенанта полиции Бурьян Р.П., письменными объяснениями самого Шустова И.С., показания Шустова И.С., представителя Шустова И.С. - Фурсовой М.А, свидетелей Б, В, К, Р, И, Ю, Я, Г данные в судебном заседании мировому судье приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 22 декабря 2011 года, Шустов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, основанием для освидетельствования Шустова И.С. послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было выполнено в соответствии со всеми требованиями, без нарушений.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья учёл, что основанием для направления Шустова И.С. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть основания для направления Шустова И.С. на медицинское освидетельствование у лица, составившего протокол, имелись в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Шустов И.С. согласился на прохождение освидетельствования в Ипатовской ЦРБ, где на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов теста дыхания установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении.

Вина Шустова И.С.. нашла свое подтверждение как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания, рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району старшего лейтенанта полиции Бурьян Р.П., письменными объяснениями самого Шустова И.С., показаниями Шустова И.С., представителя Шустова И.С. - Фурсовой М.А, свидетелей Б, В, К, Р, И, Ю, Я, Г, данными в судебном заседании мировому судье и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Шустовым И.С. указанного нарушения.

О факте управления транспортным средством Шустовым И.С., в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 26 ПМ 128859 от 25 ноября 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 ПО 003226 от 25 ноября 2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 РР 001998, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 ТТ № 014355 от 25 ноября 2011 года, в котором в присутствии понятых Шустов И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 161 от 25 января 2011 года, результаты теста дыхания, подтверждающие нахождение Шустова И.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также другие материалы административного дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, управление Шустовым И.С. транспортным средством подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. Из показаний данных Шустовым И.С. мировому судье, а также в районном суде следует, что он признал, что в момент составления протокола об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, только не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2011 года управляя автомобилем VOLKSVAGEN PASSAT р/з <данные изъяты> по ул. Московская в городе Ипатово Шустов И.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ, на что он согласился. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и результатов теста дыхания было установлено, что Шустов И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Заявленное в судебном заседании представителем Шустова И.С. - Фурсовой М.А. ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек, является необоснованными и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Административное правонарушение, совершенное Шустовым И.С. выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было зафиксировано 25 ноября 2011 года. Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края вынесено 22 декабря 2011 года.

Соответственно мировой судья не вышел за рамки рассмотрения административного дела, поэтому в ходатайстве о прекращении производства по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности следует отказать.

Доводы о том, что из показаний понятых не понятно кто прибыл на место первым, а так же довод о том, что понятых, в нарушении закона не было во время составления протокола об отстранения от управления транспортным средством не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречия в показаниях свидетелей и самих понятых о том, кто был первым на месте происшествия являются несущественными и не влияют на квалификацию содеянного Шустовым И.С., поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании было установлено из показаний свидетелей и из самого протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся при понятых ими был подписан, а так же до составления данного протокола им были разъяснены порядок и правила совершения процессуальных действий по данному административному материалу.

Доводы Шустова И.С. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками полиции, не могут быть приняты во внимание судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются собранными материалами по делу. В частности показаниями свидетелей Б, В данными в суде первой инстанции о том, что автомобиль под управлением Шустова И.С. двигался. Показаниями сотрудников полиции, показаниями свидетелей К, Р о том, что автомобиль задержанного и автомобиль сотрудников полиции стояли на проезжей части друг напротив друга лоб в лоб. Кроме того, из оглашенных в суде первой инстанции показаний с следует, что Шустов И.С. как в момент задержания, так и на остальных стадиях по данному административному делу, до составления протокола об административном правонарушении не отрицал, что он управлял автомобилем в момент задержания транспортного средства.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу, что Шустов И.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается доводов того, что медицинское освидетельствование было проведено до момента получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд, не ставя под сомнение время составления процессуальных документов, признает упомянутое несоответствие технической неточностью, допущенной в ходе составления документов. Так же данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку действий Шустова И.С. и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования точного времени его окончания так же не является существенным нарушением, поскольку далее в указанном акте отражено время проведения исследований – 25.11.2011 г. 03 часа 51 минута, 25 ноября 2011 г. 04 часа 15 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Шустова И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении размера административного наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение у Шустова И.С. малолетнего ребенка, а так же общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ – в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шустова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиева М.С. от 22 декабря 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении Шустова И.С., является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценив все представленные Шустовым И.С. и его представителем доводы, суд считает, что в удовлетворении его жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шустова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу Шустова И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий судья -