РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шило В.В.,

при секретаре Ласкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шило Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шило В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г. Светлограда ФИО4 по делу об административном правонарушении от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что им выполнены требования ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», зимняя скользкость им была устранена в соответствии с требованиями п.3.1.6 ГОСТ Р50597-93.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, составленным в отношении него ***, им было допущено нарушение п. 13 основных положений ПДД, а именно не приняты своевременные меры к устранению зимней скользкости в виде закрытия или ограничения движения. Однако, не указано, каким нормативным актом это регламентируется.

В судебном заседании Шило В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее, пояснив, что он является заместителем директора Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия *** ***. *** на основании протокола об административном правонарушении от *** в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором указано, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, *** не принял мер к запрещению или ограничению движения на участке дороги <данные изъяты>. Однако в тот день мела низовая метель, дорога очищалась техникой, но с полей мело.

Права запрещения или ограничения движения он, как заместитель директора не имеет, поскольку согласно утвержденному плану совместных действий сотрудников ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда и ОАО «ДЭП ***» такие полномочия отнесены к компетенции генерального директора или главного инженера ОАО «ДЭП ***». В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а поэтому просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 показал, что *** на участке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку дорога на указанном участке не была обработана, должностное лицо, ответственное за содержание дорог, в данном случае, такая обязанность возложена на Шило В.В., обязан был принять меры к ограничению или запрещению движения на данном участке, что им не было сделано, в связи с чем, в отношении Шило В.В. в тот день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и *** было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Суд, выслушав Шило В.В., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Ответственность за данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридических лиц.

Факт непринятия Шило В.В. мер по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на вышеуказанном участке автодороги подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Шило В.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в его присутствии, права ему разъяснялись, им были даны объяснения.

В соответствии с разделом *** должностной инструкции заместитель генерального директора обеспечивает безопасное состояние проезда и сохранность федеральных автодорог <данные изъяты>

Согласно п.9 приказа ***-п от *** по ОАО «ДЭП ***», ответственным за безопасное состояние проезда и сохранность федеральных автодорог <данные изъяты> назначен зам.ген.директора Шило В.В..

В судебном заседании установлено, что *** в ходе надзора за автодорогами, сотрудником ИДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Светлограда ФИО6 с <данные изъяты> был выявлен гололед на проезжей части дороги, о чем был составлен соответствующий акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и переданы сообщения представителю Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия *** *** для принятия мер.

Факт наличия в указанное время на данном участке дороги гололеда подтверждается и имеющимися в материалах административного дела объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 12 августа 2011 года № 211 предусматривает порядок временных ограничений или прекращение движения.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Суд считает, что Шило В.В., как должностное лицо, владея информацией о погодных и дорожных условиях, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на <данные изъяты> когда использование данным участком угрожало безопасности дорожного движения, что стало одной из причин дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку Шило В.В., будучи ответственным за безопасное состояние проезда и сохранность федеральных автодорог <данные изъяты> свои обязанности не выполнил, суд считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление о признании Шило В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г. Светлограда ФИО4 по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Шило Владимира Васильевича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Шило В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г. Светлограда ФИО4 по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Шило Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шило Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья