Дело №(2012) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 октября 2012 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Геращенко Е.В. и его защитника Евстафьева М.Г., потерпевших Б. и С., при секретаре Мирошниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Геращенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 0 км + 740 м автодороги Красочный - Большая Джалга - Дивное Геращенко Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> в нарушение пп.1.5, 10.1 ПДД РФ со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на левой обочине а/м <данные изъяты>, принадлежащий Б. В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> С. причинен легкий вред здоровью. Геращенко Е.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном. Он сам пострадал в этом ДТП, в настоящее время не работает. Им неоднократно предлагалось потерпевшим возмещение причиненного вреда, но последние настаивают на размере возмещения, который он считает завышенным. Он и в настоящее время готов возместить причиненный потерпевшим вред, но в разумных пределах. Защитник на основании договора на оказание юридической помощи Евстафьев М.Г. пояснил, что Геращенко Е.В. признает свою вину по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и действительно неоднократно предлагал потерпевшим возместить причиненный вред, не отказывается от этого и в настоящее время. Считает, что потерпевшие выдвигают явно завышенные денежные требования. Потерпевший Б. пояснил, что Геращенко Е.В. виновен в этом ДТП. После случившегося их доставили в Ипатовскую больницу для медицинского обследования в присутствии понятых. Его автомобилю причинены технические повреждения, сыну причинен физический вред. Кроме того ему и сыну причинен моральный вред. Предложения Геращенко Е.В. по возмещению каждый раз меняются. То он предлагает отремонтировать поврежденный автомобиль, то купить новый, то предоставить другой. Никакого возмещения они по настоящее время не получили. Просил признать Геращенко Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Для него это важно, так как после этого он намерен обратиться в страховую кампанию и с иском в суд. Потерпевший С. пояснил, что считает Геращенко Е.В. виновным в причинении физического, имущественного и морального вреда ему и отцу. Для них важно, чтобы Геращенко Е.В. был признан виновным судом, так как причиненный ущерб не возмещен, и они намерены обращаться в суд с соответствующими исками, а также в страховую компанию. Геращенко Е.В. действительно приезжал к ним и предлагал возмещение, оплату услуг врача, так как ему причинены, в том числе, и травмы лица, но сумма возмещение их не устраивает. Просил признать Геращенко Е.В. виновным и назначить наказание по усмотрению суда. Суд, выслушав делинквента и его защитника, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Своими действиями Геращенко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями делинквента и потерпевших, свидетеля, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия со схемой, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого С. причинен легкий вред здоровью. Решая вопрос о виде и мере наказания Геращенко Е.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, раскаяние в содеянном, личность виновного. Кроме того суд учитывает, что из водительского удостоверения Геращенко Е.В. усматривается, что оно получено в МВД Республики Южная Осетия, то есть в иностранном государстве. Таким образом, Геращенко Е.В. управлял транспортным средством, имея иностранное национальное водительское удостоверение. По смыслу норм КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, таким правом обладающему. Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года. При этом суд учитывает положения Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года N 1396. На основании п. 40 Правил замена полученных гражданами Российской Федерации в других государствах международных или национальных водительских удостоверений этих государств производится после сдачи теоретического экзамена при представлении документов, указанных в п.16 настоящих Правил. Водительское удостоверение Геращенко Е.В. не отвечает данным требованиям. Вместе с тем в ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Из анализа приведенных выше норм следует, что на территории Российской Федерации водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное или международное водительское удостоверение. Иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на ее территории считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Это положение распространяется и на граждан России, получивших за границей иностранные водительские удостоверения. При управлении транспортным средством Геращенко Е.В. не имел российское водительское удостоверения, полученные в порядке, установленном указанными Правилами. Поэтому суд считает, что не имеет возможности назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что Геращенко Е.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Геращенко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф необходимо перечислить на счет УФК МФ РФ по <адрес>, ИНН 2608004891, банк получатель платежа ГР КЦ ГУ банка РФ <адрес>, БИК 040702001,КБК 188116300200160 00140, Р\С 40101810300000010005, ОКАТО 07222501000, КПП 260801001. Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение десяти суток. Судья – подпись Верно: судья-