ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Ипатово
ул.Орджоникидзе, 99
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.
при секретаре Плахутине Р.А.,
с участием Шевченко М.И., защитника Зубенко В.Г., представившего ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Шевченко Михаила Ивановича, ***,
УСТАНОВИЛ:
В Ипатовский районный суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Шевченко М.И.. Из протокола об административном правонарушении *** следует, что «11 марта 2011 года было установлено, что в период времени 04.03.2011 года по 08.03.2011 года на территории Ипатовского района, г. Ипатово, с. Кевсала, пос. Советское Руно, Шевченко Михаил Иванович изготовил и распространил в период подготовки проведения выборов в органы местного самоуправления агитационные листовки, не содержащих установленным 54 ФЗ ст.64 информации, а именно об их тираже, дате выпуска, оплате их изготовления».
В судебном заседании Шевченко М.И. вину не признал и пояснил, что листовки, имеющиеся в материалах на л.д.166, изготовлены и распространены им. Указанные листовки по его заказу и на основании договора были изготовлены в г. Ставрополе в типографии, услуги которой им были оплачены. Считает, что данные листовки не являются агитационным материалом, в них выражена его гражданская позиция, призыв прийти на митинг. Голосовать «За» ли «Против» кого-либо, а также идти или не идти на выборы, он не призывал. В его листовке он призывал самовыдвиженцев -подставников прийти на митинг и высказать свою предвыборную программу.
Выслушав Шевченко М.И., его защитника Зубенко В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.12 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае изготовления или распространения в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2011 года, протокол не содержит конкретных указаний на норму закона, при этом в нем указано о несоответствии агитационных листовок ст.64 федерального закона № 54-ФЗ. Между тем, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит 19 статей.
В судебном заседании установлено, что со 2 марта 2011 года по 8 марта 2011 года Шевченко М.И. действительно изготовил и распространил листовки от своего имени, что подтверждается материалами дела, в том числе, объяснением Шевченко М.И. о том, что он изготовил и распространил листовки, представленными в судебное заседание договором *** от 02.03.2011 года, заключенным между Шевченко М.И. и ИП ФИО4 на изготовление полиграфической продукции – листовки, тиражом 5000 экземпляров, квитанцией к приходному ордеру *** от 2 марта 2011 года, кассовым чеком от 02.03.2011 года.
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ (ред. от 08.03.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.
Между тем, содержащаяся в материалах дела листовка от имени Шевченко М.И. (л.д.166) не является агитационным материалом в силу части 2 статьи 48 вышеуказанного Федерального закона, в том числе и потому, что указанные в листовке лица не являлись кандидатами.
В судебном заседании Шевченко М.И. пояснил, что целью изготовленной и распространенной им листовки являлся призыв к гражданам прийти на митинг. Указанное обстоятельство подтверждается текстом вышеназванной листовки. Факт изготовления и распространения Шевченко М.И. листовок, имеющихся в материалах дела (л.д.25-28), не доказан.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УУМ ОВД по Ипатовскому району Маханько А.И. не соблюдено.
Так, определением судьи Ипатовского районного суда от 14 марта 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко М.И. по ст.5.12 ч.1 КоАП РФ и другие материалы возвращены в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в связи с имеющимися недостатками ввиду неправильного составления и оформления материалов, при этом в постановлении от 14 марта 2011 года указаны конкретные недостатки протокола об административном правонарушении, имеющего в том числе, подчистки, которые не были устранены после возвращение материала должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а именно УУМ ОВД по Ипатовскому району Маханько А.И.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Определение судьи Ипатовского районного суда от 14 марта 2011 года о возвращении протокола и материалов должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не исполнено.
Кроме того, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 марта 2011 года (л.д.14) следует, что 05.03.2011 года из прокуратуры Ипатовского района поступило сообщение о том, что на территории Ипатовского района распространяются листовки, порочащие честь и достоинство главы района, главы администрации района и председателя территориальной избирательной комиссии Ипатовского района, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Между тем, диспозиция вышеназванной нормы КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за распространение листовок, порочащих честь и достоинство граждан либо должностных лиц.
Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 марта 2011 года (л.д.93), вынесенные должностными лицами ОВД по Ипатовскому району на основании заявления председателя территориальной избирательной комиссии Ипатовского района Литвинова И.В., от 5 марта 2011 года (л.д.107) на основании заявления главы администрации Ипатовского района Макарова Г.В., от 10 марта 2011 года (л.д.134) на основании заявления главы муниципального образования Советскорунного сельсовета Ипатовского района Сапунова А.Ф., не содержат сведений о том, что листовки изготовил и распространил Шевченко М.И.. Напротив, в названных определениях указано, что листовки распространялись на территории Ипатовского района неустановленными лицами.
Определение об объединении возбужденных дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное УУМ ОВД по Ипатовскому району Маханько А.И. 11 марта 2011 года, также не содержит указаний на изготовление и распространение листовок Шевченко М.И., не смотря на обстоятельство, что протокол об административном правонарушении *** также был составлен УУМ ОВД по Ипатовскому району Маханько А.И. 11 марта 2011 года в отношении Шевченко М.И..
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевченко М.И. суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в отношении Шевченко М.И. о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1,п.1 ч.1.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Шевченко Михаила Ивановича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток.
Судья