Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 19 января 2012 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поверновой М.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

а также представителе потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, жителя <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

14 октября 2011 г. примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, а именно стога сена, состоящего из 60 тюков общей стоимостью 66000 руб., что является значительным ущербом, прибыл на территорию <данные изъяты>», расположенную в <адрес>а <адрес>. Там он, осуществляя свой преступный умысел, с помощью принесенной с собой зажигалки совершил поджог стога сена, после чего скрылся с места происшествия. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку огонь был обнаружен и ликвидирован. Общая стоимость уничтоженного огнем имущества, принадлежащего <данные изъяты>, составила 16 500 руб.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на него в сельсовет не поступало, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 80-83). Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что совершенное преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного имущественного вреда (л.д. 45). Органом предварительного следствия размер причиненного ущерба определен в 16500 руб. Данный иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он признается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства, место пребывания и место работы без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный <данные изъяты>» гражданский иск о взыскании имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу <данные изъяты> 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков