приговор по делу № 1-5/2012 п. `в` ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-5/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 23 января 2012 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2011 г. около 1 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты> 1997 года выпуска, принадлежащему ФИО8 и стоявшему около <адрес> р.<адрес>, где путем открытия задней двери автомобиля и последующих дверей незаконно проник в его салон и багажник, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Сони» модель CDX-А250Е стоимостью 1750 руб., колесо КАМА-ЕВРО 224 стоимостью 1180 руб., домкрат стоимостью 280 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 210 руб., что для потерпевшего ФИО8 составляет значительный ущерб.

Он же, ФИО2, 7 сентября 2011 г. примерно в 1 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник путем выставления стекла с задней двери в салон автомобиля марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска, принадлежащего ФИО6, стоявшего около <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил две удочки и три спиннинга общей стоимостью 4950 руб., а также два туристических коврика на сумму 300 руб. Общая стоимость похищенного составила 5250 руб., что для потерпевшего ФИО6 является значительным ущербом.

9 сентября 2011 г. примерно в 1 час ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник путем открытия двери в салон автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО9, находящийся около <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Сони» модели CDX-GT 212, стоимостью 1650 руб., и из багажника автомобиля колесо марки VS-20 стоимостью 1 466 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 3 116 руб.

14 сентября 2011 г. примерно в 1 час ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник путем открытия двери в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, 1994 года выпуска, принадлежащего ФИО1, находящийся около <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Рioneer» модель DEN-350 UB стоимостью 1 500 руб., автомобильный телевизор «SUPER SP-700» стоимостью 2250 руб., пульт от телевизора стоимостью 325 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 4 075 руб., что для потерпевшей ФИО1 составляет значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО2 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в поссовет не поступало, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 149, 146-147). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд с учетом мнения гособвинителя, признает его активное способствование раскрытию преступлений. В содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом всех обстоятельств дела, а также имущественного положения осужденного, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере 13000 руб. (л.д. 40) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он признается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – восемь месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – один год лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков