дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Инжавино «1» ноября 2011 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Инжавино, <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 употреблял спиртные напитки с ФИО5 в доме последнего по адресу: р.п. Инжавино, <адрес>, во дворе данного домовладения находился автомобиль ВАЗ-21213 гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5.

Примерно в 17 часов, после того как ФИО5 уснул, ФИО9 решил съездить на автомобиле ФИО5 за спиртным в <адрес> – <адрес>. С этой целью он подошел к стоящему во дворе указанного выше домовладения автомобилю ВАЗ-21213 гос.рег.знак <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что ключи зажигания находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, продолжая преступные действия, скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, проехав в <адрес>.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично, пояснив суду, что ранее, точную дату он не помнит, ФИО5 говорил, что даст ФИО1 возможность покататься на машине. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 выпил, ФИО9 спросил у последнего разрешение чтобы взять машину ФИО5 и съездить в с. К.Салтыково. ФИО5 на это что-то промычал, ФИО9 понял это как согласие и воспользовался машиной ФИО5 для поездки. Будучи за рулем машины ФИО5, ФИО9 увидел на дороге сотрудников ГИБДД и сам остановился возле них, он ни от кого не скрывался. Машину он собирался лично вернуть владельцу. Доверенность на управление своим автомобилем ФИО5 ему не давал.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО5 не разрешал ФИО1 брать автомобиль ВАЗ 21213 (л.д. 34-36).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21213 гос.рег.знак <данные изъяты>. В доме ФИО5 проживали квартиранты ФИО9 и его сожительница ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО1. Четвертаков предложил ФИО5 на автомобиле, принадлежащем ФИО5, съездить в с. К-Салтыкова к родственникам ФИО6, но ФИО5 отказался и так как был пьян, уснул. В тот же день, примерно в 19 часов, он проснулся, вышел во двор и обнаружил, что его автомобиля во дворе нет, он обратился в милицию с заявлением об угоне автомобиля. В тот же вечер автомобиль был ему возвращен сотрудниками ГИБДД, и как выяснилось, автомобиль угнал ФИО9. ФИО5 никому не разрешал пользоваться своим автомобилем, ключи от автомобиля были в замке зажигания. В последствии ФИО9 извинился перед ФИО5. ФИО5 не имеет к ФИО1 никаких претензий, примирился с последним и просил не лишать ФИО1 свободы.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она действительно проживает гражданским браком совместно с Четверковым в доме ФИО5. В мае 2011 года ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное. Когда ФИО5 уснул, ФИО9 на машине ФИО5 отвез ФИО6 в с. <данные изъяты>. Пользоваться своей машиной ФИО5 никому не разрешал. Просила суд не лишать свободы её гражданского мужа ФИО1, поскольку у неё складывается личная жизнь, и она имеет влияние на ФИО1 и более подобного не повториться.

Свидетель ФИО7 показала суду, что является соседкой ФИО5 и видела, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО9 выезжал со двора домовладения ФИО5 на машине последнего. Она подошла к ФИО1 и сказала, что бы тот поставил машину на место. ФИО9 вышел из машины, и она ушла в свой дом.

Оглашенными по ходатайству сторон материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ФИО5 в ОВД по <адрес> об угоне со двора его дома автомобиля ВАЗ-21213 г/н <данные изъяты> (л.д. 6, 9-10);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21213 г/н <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес> с. <данные изъяты>, согласно которому указанный выше автомобиль изъят (л.д. 14-15);

- распиской ФИО5 о получении им от сотрудников милиции автомобиля ВАЗ-21213 г/н <данные изъяты> (л.д. 16, 23);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18-20);

Согласно данных ИЦ УВД <адрес> и копий судебных решений, ФИО9 ранее судим (л.д. 66-68, 70, 71-74, 76-77, 78-79, 81-82); по месту жительства зарегистрирован один, характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 85, 86); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ФИО5 разрешил ФИО1 покататься на своей машине и отвергает их, поскольку они не последовательны, не логичны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего ФИО5 и свидетелей, показания которых неизменны.

Суд принимает во внимание позицию подсудимого о том, что он собирался возвратить машину ФИО5 и сам остановился возле сотрудников ГИБДД, однако данные обстоятельства свидетельствует лишь о том, что Четвертаков временно и неправомерно завладел автомобилем ФИО5 для совершения поездки в с. К. Салтыково и без последующего намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. При этом данное преступление является оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает что, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести, <данные изъяты> вновь совершил преступление средней тяжести, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО8

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание, его удовлетворительную характеристику с места жительства и возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание вины, возмещение вреда потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя полагавшего возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, позиции потерпевшего, который просил не лишать свободы Четвертква и примирился с ним, а также учитывая позицию гражданской супруги подсудимого – ФИО6, которая также просила не лишать свобод ФИО1, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания в дни установленные инспекцией, не менять места жительства и пребывания без уведомления указанных органов, а также запретить ему нахождение вне места жительства и пребывания с 22 часов ночи до 6 часов утра.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 -отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 С.А. <данные изъяты>ш