Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 13 февраля 2012 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Перегонцевой О.А,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законного представителя ФИО1 – ФИО7,

защитника Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, ранее судимого:

1.                 20.02.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком на 2 года,

2.                 20.11.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 18.04.2011 г. условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) до 19.12.2011 г.,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

16 октября 2011 г. примерно в 17 часов ФИО8 и ФИО2 с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору между собой пришли к складскому помещению, принадлежащему структурному подразделения <данные изъяты> расположенному в <адрес> Там ФИО2 принесенной с собой отверткой открутил саморезы с металлического листа, защищавшего окно складского помещения, и незаконно проник внутрь хранилища. ФИО8 в это время находился на улице и следил за тем, чтобы никто их не обнаружил. Находясь в складском помещении, ФИО2 перенес и сложил на подоконник 14 железнодорожных подкладок марки Р-43 Д и Р-50 Д, общей стоимостью 421 руб. После этого ФИО8 с ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления работниками полиции, в связи с чем умысел и корыстную цель, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимые ФИО8 и ФИО2 полностью согласились. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства каждый из подсудимых в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на них в сельсовет не поступало, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (л.д. 199, 200, 193-196). Также суд, с учетом мнения гособвинителя, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 3-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что размер похищенного не мог быть признан значительным, суд считает возможным исправление каждого из осужденных без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершено покушение на кражу бывших в употреблении металлических подкладок, не годных для повторной укладки и являющихся металлоломом, в связи с чем их значимость для потерпевшего невелика, а совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО8 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

С учетом имущественного положения каждого из осужденных и всех обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком: ФИО8 - на два года, ФИО2 - на шесть месяцев.

Обязать каждого из условно осужденных один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить им менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меры пресечения в отношении условно осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2009 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – четыре отрезка дактилоскопической пленки, находящиеся в камере хранения Тамбовского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО8 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков