Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 16 февраля 2012 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Демидовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поверновой М.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей 3-х малолетних детей, работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Инжавинского района Тамбовской области от 20.03.2008 г. № была назначена на должность заместителя главы администрации данного сельсовета. В соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельсовета от 02.04.2008 г. № 5-р, а также в целях реализации положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 на ФИО1 возложена обязанность по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверение доверенностей. Занимая указанную должность, ФИО1 в силу своего служебного положения была наделена организационно-распорядительными функциями, то есть являлась должностным лицом. В 2008 году ООО <данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО5, решило заключить долгосрочный договор аренды земельных участков с собственниками земельных долей, расположенных в границах бывшего СХПК «<данные изъяты> <адрес>а, для чего необходимо было надлежащим образом оформить указанные земельные участки, определив их местоположение. Для этого ФИО31 в период времени с 1 по 7 ноября 2008 года обратился к ФИО1 с просьбой в кратчайшие сроки оформить доверенности от имени 164 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенных в границах бывшего СХПК «<данные изъяты> ФИО1 в силу своего служебного положения и возложенных на нее обязанностей по совершению нотариальных действий согласилась выполнить просьбу ФИО32. Вместе с тем, ФИО1 было достоверно известно, что собственники земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 умерли. Однако несмотря на это, ФИО1 решила совершить служебный подлог, а именно подготовить, а затем удостоверить своей личной подписью и гербовой печатью, официальные документы - доверенности, содержащие заведомо ложные сведения относительно волеизъявления указанных умерших граждан на право совершения от их имени ФИО22 юридически значимых действий с их земельными участками. Для этого ФИО1 в период времени с 8 по 14 ноября 2008 г., находясь в здании администрации <данные изъяты> сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении в короткие сроки помочь ФИО33 и ФИО34 поскольку последние неоднократно оказывали администрации <данные изъяты> сельсовета услуги в проведении работ по благоустройству, а также с целью повысить свой авторитет у жителей <адрес>а, получавшими арендную плату за умерших родственников, подготовила доверенности от имени 164 собственников земельных долей, а затем 14 ноября 2011 г. в период времени с 8 до 18 часов в нарушение требований главы IX Основ законодательства РФ о нотариате и главы II «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной приказом Минюста РФ от 27.12.2007 г. № 256, нотариально удостоверила все доверенности на право совершения юридически значимых действий с земельными участками, в том числе от имени заведомо для нее умерших граждан, после чего внесла их в реестр нотариальных действий.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, ФИО1 в тот же период времени, находясь в здании администрации <данные изъяты> сельсовета, достоверно зная, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности ФИО23, ФИО24, ФИО25 не подписывали доверенности на имя ФИО35 на право совершения юридически значимых действий с принадлежащими им земельными долями в праве общей долевой собственности, своей личной подписью удостоверила доверенности от 14.11.2008 г. от имени указанных лиц, переданные ей ФИО26, после чего внесла их в реестр нотариальных действий.

В соответствии с нотариально удостоверенными ФИО1 доверенностями между ФИО36 действующим на их основании, и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО37 25 января 2010 г. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 49 лет.

Данными действиями ФИО1 существенно нарушила право администрации Тамбовской области на свободное распоряжение земельными участками, поскольку в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 14.08.2008 г. № 1007 земельные доли ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО27, ФИО28 были включены в список невостребованных земель, исковое заявление о признании права собственности по которым находилось на рассмотрении в Инжавинском районном суде Тамбовской области. Кроме этого, администрация Тамбовской области имела преимущественное право на покупку земельных долей остальных указанных выше умерших граждан в соответствии со ст. 16 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области». Действиями ФИО1 также были существенно нарушены права ФИО25, ФИО38 и ФИО23 на свободное распоряжение принадлежащими им земельными участками.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимая ФИО1 полностью согласилась. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак совершения преступления «из корыстной заинтересованности» подлежит исключению из обвинения, поскольку из фабулы обвинения следует, что он выразился в стремлении ФИО1 незаконно получить для бюджета сельсовета дополнительные денежные средства в счет оплаты услуг по совершению нотариальных действий. Данное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве корыстной заинтересованности самой ФИО1.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи..

Подсудимая ФИО1 является многодетной матерью, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, жалоб на нее в сельсовет не поступало, на учете у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 59 - 71). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что совершенное преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение осужденной, а также то, что в настоящее время она освобождена от замещения руководящих должностей в органе местного самоуправления, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. от 08.04.2008 г. № 43-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденную ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ей менять место постоянного жительства, место пребывания и место работы без уведомления указанной инспекции.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в приложении к обвинительному заключению (т. 4, л.д. 105), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков