дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «23» ноября 2011 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, женатого, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, на приусадебном участке, расположенном вблизи своего жилого <адрес>, путем свободного сбора, незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, которое в целях сбыта хранил во дворе <адрес> по у. Речной <адрес>. В тот же день, в 19 часов 50 минут, вблизи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 незаконно сбыл ФИО13 за 100 рублей наркотическое средство – маковая солома, массой 36,6 грамма в высушенном состоянии относящееся к крупному размеру. Однако незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца доведен ФИО17 не был по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО13, выступая в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал суду, что на его приусадебном участке, среди произрастающего чеснока росло три куста мака. В начале июля 2011 года к ФИО17 приезжал парень по имени ФИО5 (ФИО13), с которым Корончанцев договорился о том, что когда будет убирать мак, то выдерет мак и оставит его для ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убрал чеснок и выдернул три куста мака, которые отложил в отдельную кучку. Потом приехал ФИО5 и ФИО17 продал ему за 100 рублей эти три куста мака. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть явку с повинной, которую он признал в полом объеме и просил не лишать его свободы, поскольку он ухаживает за престарелой матерью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам Кирсановского МРО УФСКН России по <адрес> с целью изобличения «ФИО4» (ФИО17), который занимается продажей наркотического растения мак. ФИО13 согласился участвовать в роли «покупателя» наркотического средства мак у ФИО17 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии понятых был осмотрен и ему были выданы деньги в сумме 100 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого, сотрудники наркоконтроля расположили автомобиль вблизи дома ФИО2 так, чтобы была возможность наблюдать за входом в дом. ФИО13 вышел из этого автомобиля, постучал в дверь, ФИО17 вышел из дома и ФИО13 в разговоре с ним предложил ФИО17 продать ему мак. Они пошли на приусадебный участок и ФИО17 передал ФИО13 полимерный пакет с маком, за что ФИО13 заплатил ФИО17 100 рублей. После передачи денег ФИО13 вернулся к сотрудникам наркоконтроля и добровольно выдал пакет с маком, который был опечатан при этом составлялся соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде и оглашенных, с согласия сторон свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д. 158-160), следует, что они являются сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и проводили оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2. ФИО13 в присутствии понятых был осмотрен на предмет наличия запрещенных к обороту веществ и предметов, и ему была выдана денежная купюра номиналом в 100 рублей, о чем составлялись соответствующие протоколы. Затем ФИО13 был доставлен к дому 32 по <адрес> с. К.<адрес>, где встретился с ФИО17 на приусадебном участке последнего. После этого ФИО13 возвратился в машину к сотрудникам наркоконтроля и в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились несколько кустов растения мак, пояснив, что их он приобрел на врученные день у ФИО17. Пакет был изъят и опечатан. После составления протокола, с разрешения проживающих в нем лиц, было осмотрено домовладение ФИО17. В ходе осмотра ФИО17 выдал денежную купюру достоинством в сто рублей, которую он получил за продажу мака несколько минут назад. Также на приусадебном участке был обнаружен один куст мака. Все обнаружение было изъято и опечатано, составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались всеми присутствующими лицами.

Свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО13, вручении ему денежных средств и при последующей выдачи последним растений. Также ФИО14 присутствовал при осмотре жилища ФИО17 и выдачи последним денежной купюры, и изъятия одного куста мака с огорода. В ходе данных мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, которые удостоверялись подписями понятых.

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО9 при его допросе в качестве свидетеля в ходе следствия (л.д. 43-45). Показания оглашены, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 показала суду, что является ветераном ВОВ и мамой ФИО2. На приусадебном участке рос дикорастущий мак. Специально его никто не высаживал. О том, что её сын занимается сбытом мака, ей ничего не известно. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, он за ней ухаживает, помогает по хозяйству ей и иным жителям села, работает без заключения трудового договора у индивидуальных предпринимателей. Просила не лишать сына свободы, так как она преклонного возраста и за ней некому больше ухаживать.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16 которая является социальным работником и которая охарактеризовала Корачанцева исключительно с положительной стороны и подтвердила в суде, что специально мак ФИО2 не выращивал.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ: личного досмотра ФИО13; осмотра и помети денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в роли «покупателя»; добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем»; осмотра места происшествия с фототаблицей; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативное внедрение» и о проведении ОРМ «проверочная закупка»; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следственному органу и рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 3, 4-5, 6, 7-14, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39) - проводилось ОРМ – проверочная закупка, в ходе которой ФИО13 приобрел у ФИО17 растение, которое согласно заключению эксперта является маковой соломкой массой 36,6 гр. (л.д. 23-24, 72-75).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Корачанцев признал факт незаконного сбыта за 100 рублей мака (л.д. 68).

Из протоколов осмотра предметов, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и денежная купюра номиналом 100 рублей, изъятая у ФИО2, номер и серия которой соответствуют денежной купюре, врученной ФИО13 при проведении ОРМ «проверочная закупка». Указанные вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств Кирасновского МРО (л.д. 78-82).

Согласно справки ИЦ УВД <адрес> ФИО10 ранее не судим (л.д. 88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86). Мама подсудимого - ФИО3 является ветеранов ВОВ (л.д. 55).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, материалах дела, что не оспаривается самим подсудимым.

Размер наркотического средства судом определен на основании выводов эксперта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которого, наркотическое средство маковая солома массой 36,6 грамма - относится к крупному размеру

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд принимает во внимание явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию преступления, неоконченный состав преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимого, а также проживание с престарелой матерью, за которой он ухаживает.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 Ук РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра в размере 100 рублей подлежит передачи в финансовый орган, наркотическое средство - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания в дни установленные инспекцией, не менять места жительства и пребывания без уведомления указанных органов, а также запретить ему нахождение вне места жительства и пребывания с 22 часов ночи до 6 часов утра.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кирсановского МРО УФСКН РФ по <адрес>: наркотическое средство – маковая солома – уничтожить; одна денежная купюра, достоинством сто рублей – передать в финансовый орган УФСКН.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Гавриш